你说增程技术好，那为什么氢能汽车没成功呢？
增程方案更合理
我是一个汽车爱好者，觉得在比较插电增程和插电混动的时候，增程方案更合理。这个观点也得到了很多业内人士的认同，几乎所有的汽车厂商都选择了增程路线。不过还是有一些车友不太认可，他们找各种理由来反对，比如提到氢能汽车不火，就认为增程不好。
其实，氢能汽车本质上也是增程的一种形式。而所有增程车的基础都是电动车，只是在上面加了一个“增程器”，变成双燃料的车。这跟普通插电混动不一样，后者更像是在燃油车上加了电动系统，主要还是靠油跑，只是多了个电驱功能。所以，增程和混动的本质区别挺大的。
增程器的工作原理
“增程器”其实就是个发电装置，它通过燃烧某种燃料来产生电能。说白了，就是个“发电机”。
增程器的种类很多，不只有内燃机一种。现在大多数增程式电动车用的都是内燃机，比如零跑、理想、岚图、仰望、鸿蒙智行这些品牌，还有早期的宝马、奔驰、通用等。之所以用内燃机，是因为它技术成熟，体积小、效率高、燃料能量大，适合做增程器。
除了汽车，火车、船、潜艇也可以用柴油机或者蒸汽轮机当增程器，只要能发电，并且适合交通工具，什么发动机都能用。
不过，氢能汽车的增程器不一样，它用的是“燃料电池堆”，这是专门为氢能源设计的发电方式。
氢能汽车发展难题
这个增程器是通过氢和氧发生化学反应来发电，不靠燃烧工作，但本质上还是增程器。
氢能汽车卖得不好，不是因为发电效率低，它的效率其实和内燃机差不多；也不是因为体积大，实际上它还能做得比内燃机更小。真正的问题，是它用的燃料是氢，而氢的储存、运输和加注都很难。
氢能车的局限性
制氢可以用煤、油、气，但这样不环保。为了和新能源车匹配，只能用电解水制氢，但这种方法耗电很多，相当于电动车直接充电的三倍。而且用氢发电再驱动车，不如直接用电省电。
另外，氢的运输、储存和加注成本都很高，加氢站也不像充电桩那样方便。虽然加氢快，但一台设备不能同时给多辆车加，效率不高。
所以，氢能车在补能便利性、使用成本和环保性上都有问题，难以成为主流。这种方案有缺点，很难完全弥补不足。
增程技术优势分析
氢能汽车只是众多增程方式中的一种，不是唯一的解决方案。一个方案的成功可能推动整体发展，但一个方案的失败并不代表整个方向错了。
用内燃机和油品做增程的方式虽然有缺点，比如在混动模式下仍会有排放，但相比那些更像燃油车的插电混动车型，它的排放还是低一些。因为增程车通常电池更大，主要靠纯电行驶，混动只是偶尔用一下。而插电混动车电池小，纯电续航短，很多时候还得靠混动，所以环保和省油方面，增程车还是更有优势。
新能源技术演进方向
我是一个汽车爱好者，我觉得增程汽车的技术思路有它的合理性，但新能源汽车的最终方向是纯电动。不管是普通的插电混动还是增程混动，都是过渡性的技术，早晚会被纯电动车取代。
未来的增程方案，可能更适合采用换电模式；而商用车则可以考虑架空接触网的方式。
所以没必要再争论哪种技术更优了，过渡方案终究会被淘汰。争论谁先被淘汰，其实没有意义。同样地，关于氢能能不能替代电动车的问题，也不必再讨论了，因为它本质上也属于增程类技术，最终也会被更先进、更高效的固定补能方式所取代。
全部评论 （0）