智驾保险：技术保障，还是责任转移？

当“安心服务”绑定官方车险，用户陷入数据困局
“NGP退出后5秒内仍可赔付！”小鹏汽车推出的“智能辅助驾驶安心服务”以239元年费、最高100万元赔付的承诺引发市场震动。然而，条款明确要求车主必须通过小鹏官方渠道购买车险，理赔时需调用车辆智驾数据，且“最终解释权归车企所有”。这一设计将技术风险与用户成本直接挂钩，引发核心质疑：原厂标配的智驾功能，为何需要用户额外付费兜底？

智驾普及与责任真空的冲突
2025年，智能驾驶功能已成车企竞争焦点。小鹏、鸿蒙智行等品牌将城市NOA（导航辅助驾驶）设为标配，但法律滞后导致责任界定模糊。我国现行法规尚未明确L2级辅助驾驶事故中“人机责任”划分标准，尤其在系统误判或突发退出时，纠纷频发。在此背景下，小鹏推出覆盖NGP、LCC、APA泊车等全场景的“安心服务”，标榜“行业唯一NGP退出后5秒缓冲期”。

小鹏自动驾驶产品高级总监袁婷婷解释，5秒缓冲期基于驾驶员平均3秒反应时间设计，旨在提供接管冗余。但这一逻辑将技术缺陷转化为付费服务，暴露行业困境：车企既想抢占技术高地，又不愿承担全部风险。

数据控制权与责任博弈
智驾保险的核心矛盾集中于数据归属。根据条款，事故理赔需调用车辆智驾数据，而数据处理权完全由车企掌控。这意味着，责任判定从交警部门转向车企实验室，形成“车企自证清白”的闭环——既当运动员又当裁判员。

更深层的问题在于技术不透明性。若车企数据与车主陈述冲突（如系统未预警或误判），用户缺乏独立验证手段。例如，某车主声称APA泊车功能失控剐蹭，而车企数据显示“系统已提前退出”，此类争议尚无第三方仲裁机制。

商业逻辑：数据闭环与成本转嫁
智驾保险的背后，隐藏着数据驱动的商业模式。小鹏条款要求绑定官方车险渠道，而保费折扣常与智驾使用频率挂钩。车主为降低支出，被迫频繁使用智驾功能，进而为车企贡献海量训练数据。这种“数据-保险-算法优化”的闭环，让车企同时获得保费分成和技术迭代红利，用户则承担隐私泄露与安全风险。

更值得警惕的是责任转移。L2级辅助驾驶法规明确驾驶员为责任主体，但车企通过保险营造“技术兜底”假象。例如小鹏承诺“NGP退出后5秒延续赔付”，实则将本应通过技术升级解决的安全隐患，转化为保费收入。

行业反思：技术成熟度与用户信任危机
智驾保险的悖论在于：它既承认技术不完善，又将改进成本转嫁用户。小鹏宣称该服务展现“技术自信”，但用户质疑其本质是为未成熟功能“上保险”。行业数据显示，新能源车投诉中“智驾功能未达宣传效果”占比显著，暴露出过度营销与体验落差的矛盾。

对比传统安全配置（如ABS无需单独投保），成熟的智驾系统应通过冗余设计降低风险，而非依赖保险补丁。车企若真以用户为中心，应内化安全保障，而非将其商品化。

智驾保险的诞生，折射出智能汽车时代的原始矛盾：车企以“创新”之名试错，用户却成风险的最终承接者。