一场辅助驾驶实测，引爆“智能汽车”的真实落差
在智能驾驶如火如荼的当下，几乎每一家车企都在讲“未来”。摄像头、毫米波、激光雷达全副武装，大模型加持的行车策略如科幻般流畅。技术热潮之下，消费者几乎默认一个公式：传感器越多=感知更好=更安全。
然而，懂车帝联合央视对36款主流车型的辅助驾驶测试，把这层滤镜彻底撕碎了。这场测试包含了真实高速路段和城市场景为基准，大家关心的高速路段测试，最终得出一个令人尴尬的结果：整体通过率仅为24%，那些被认为最强的车型，反而表现不尽如人意。
传感器越多，更安全？
过去三年，智能驾驶的传播路径几乎走向了硬件堆料秀：谁有三颗激光雷达，谁搭载Orin芯片，谁的视觉系统分辨率更高……车企也顺势建立起一种“高价即高阶”的市场印象。
但这次测试中，问界M9的表现却异常刺眼——这款华为顶配旗舰，号称集成了全套ADS智驾能力，在高速六大典型场景中，仅通过三项。更令人意外的是，定位更低的问界M8，在一些场景下反而完成的比M9更好。
另一个例子是阿维塔12与阿维塔07：在施工路遇卡车的项目测试中，阿维塔07能顺利完成，而阿维塔12缺一失败告终。
这告诉我们：智能驾驶能力的差异，不再仅取决于硬件数量或系统“新旧”，而是取决于系统成熟度、策略优化逻辑、风险处理偏好。
技术的先进与否，并不意味着实战的可靠与稳定。
“极端场景”还是“常见痛点”？
测试公布后，一些车企表达了不满与质疑。指责懂车帝设置的场景“极端”、“不具代表性”，甚至暗示其测试存在操控。
但当我们仔细回看15个测试场景，不难发现：
高速惊现事故车、高速临时施工、高速路消失的前车这些测试项目其实并不极端，甚至还很常见，也应该是智能驾驶最应该重点训练、长期面对、优先解决的核心场景。
如果一套宣称“高阶”的辅助驾驶系统，在这些典型用车环境下依旧无效，那所谓的“智能”，便失去了实用意义。
更重要的是，这些场景并非为了“难为谁”，而是为了检验车企在真实世界中，是否把辅助驾驶当成一个以人为核心的安全系统来做，而不仅是一个堆技术的卖点。
“第三方测试”的真正价值
很多人会问：这种测试可靠吗？会不会另有动机？
的确，懂车帝不是官方检测机构，也不是中立实验室，它是内容平台。但正因如此，它没有义务为任何一家车企“圆场”；它的目标是传播，是用户点击率。但也因此，它有了真实可感的“用户立场”。
反观一些所谓的“权威机构”——车企送检，测试结果经常被打磨得面面俱到、失真平滑。大家心知肚明，那是一个“彼此配合、皆大欢喜”的体系。
所以从结果角度来看：这种“不讨好任何人”的测试，反而更有真实感，也更能给行业以刺激。
它并不完美，但它是“有参考意义的”，因为它从传播角度出发，逼迫车企面对那些被宣传包装掩盖的技术瑕疵和功能边界。
网上上经常被拷打的，现实里依然打不过
从结果看，表现最突出的仍是特斯拉。在不使用本地高精地图、不接入城市实时数据的情况下，凭借策略成熟度，通过率遥遥领先。
每一个车企聊到智驾都要对标和拷打的对象，在现实中，无一例外都成为了它的手下败将。这或许让中国车企更切实的看到了差距。
对用户而言，祛魅不是打击信心，而是打破幻想。智能驾驶不是“掏钱即享”，不是“更新即上”，而是一次长期的策略调优与数据积累过程。
真正的智能，是基于“失效兜底”逻辑的成熟，而非一次演示的惊艳。
这场测试应该被认真对待
懂车帝这次测试，从传播角度来说，毫无疑问是一次成功的“技术社会化解读”——它把复杂的智驾能力，用直白的场景、一目了然的数据表达给了公众。
它不是终局，但是一记提醒。
提醒整个行业：用户的信任，不来自发布会，而来自实测反应；智能的未来，不靠话术堆砌，而靠实战答卷。
从这个角度看，那些对测试义愤填膺、对数据避而不谈的品牌，更该反思：你真正在意的是测试标准，还是害怕结果暴露了现实差距？
全部评论 （0）