我倒觉得这次小米车的问题，不只是个异响那么简单。你知道，车里那哐啷的声，有时候真不是在说你得修，更像个信号——告诉你，或许你的车某些地方没有想象中这么靠谱。
我还记得某次陪客户看车，他没说话，只是开车时手指轻敲门板，突然停了一下，问我：这个声音正常吗？ 我心里一惊，这是个细节，但在我看来，反映的或许不只是一个塑料件松了那么简单。
估算一下，我猜这次真皮门板的振动，可能用个1—3秒内就可能出问题的，虽然样本少（估算/体感），但像这样的异响，说白了，就是个兆头。尤其是，那个哐啷在后排响成一片，声很明显，是金属或硬塑料在共振。它不像普通的塑料异响，那可能是塑料的弹簧，或者夹紧不紧。问到这里，难道设计时没考虑到这个散热或噪音隔离问题？或者，材料标准都走了个过场？很难说，但我觉得这可能就是一个潜在的质量上疏漏。
不能把所有责任都归咎于供应链。像我平时工作中琢磨的，很多时候，供应链就像你做火锅时，汤底用得不好，总会有一股奇怪的腥味。即使买了 Brands/供货商严格的车规级材料，但在整个生产线上的拼装完美度就变得关键。就像拼一件衣服，有的边缝缝得满满当当，有的就夹杂些走线不平。
之前我还翻了下照片，发现很多人上传的视频里，门板的夹紧线条不整齐，甚至出现了些刮痕。这让我暂时打住了，也许不是所有问题都源于零件本身，组装工艺的细节更能决定成绩。
说到这，我突然卡壳了。感觉这个问题有点像我们小时候装自行车，螺丝没拧紧，骑一会儿就响。再想想，国产车里多少车型也会出现类似门板咯噔的问题？是不是这次曝光后，小米才发现，走量+快交车的策略，带来的除了销量，还可能埋下隐患。
我一直在想，为什么不少车厂都把品控当成最后一道坎，却又在追冲量？是不是这背后，要付出的成本太高？比方说，我有个修理工朋友说，他以前干别的，现在专门帮人碰车，很多问题其实很早就埋下伏笔。就像你买颗西瓜，有一两个点看着新鲜，但其实瓜心早就坏了，只是还没爆。
这个事件，更让我对品牌的信任打了个问号。你会不会觉得，车子跑个几万公里，皮肤会变得越来越毛躁？这就像手机越用越卡，没去清理，那些微小的缝隙或许就在提醒：你得注意点。
对比一下我用过的相似价位的车，比如理想的车，如果出现这样的问题，厂家第一反应就是主动帮你换件或者升级，不会让你等问题恶化。以前还听说过个事，理想的故障处理速度连我自己都惊讶，换个电机啥的，三天到位。你说，小米是不是还可以借鉴这个速度感？还是说，品牌积累的用户信任就像银行存款一样，需要慢慢积累？
当然啦，只是我猜，或许小米在车子设计上，还是想着拼短期效益吧。毕竟，那个速成思维，很像手机行业疯狂的快充和频繁升级。而车，毕竟不是手机，不是手表，不是像你扔掉就完事的东西。
你说，车主把这种异响归到品质问题是不是太敏感了点？但我觉得，他们的担心其实很实际。毕竟，几年后房子的门都能换，修修补补，汽车不一样。车一出问题，除了没法开，还得担心理赔和信任崩盘。
我刚才翻了下笔记，看到一段关于雷军直播时的评论——有人说，雷总看似啥事都能扛，但这种品控疏漏不能忽视，否则品牌会变成炒作的代名词。讲真，雷军早年也是个创业狂人，但这点我没细想过：难道大佬其实也担心品牌沉没在这些次品阴影里？
再说一句，有个我认识的朋友，正买一个新SUV，他问我：这车能信么，要不要换个更靠谱的品牌？我说，买车，急不得。还是要看过后续的使用反馈，没想到这车还没开出店门，就闹出了那么大的事。
这个事拉扯出了一个问题：我们是不是太相信新品牌或爆款了？曾几何时，国产品牌的质量没有那么被叫板，现在倒成了验金石。我想，问题还得拆开来看——生产线的工艺，零部件的挑选，和品牌的责任感，一样都不能少。
对比来讲，去年我还试驾过一个合资SUV，车身稳当，门口关得紧，没哐啷的声，我甚至还能感受到脚底的沉稳感。而这次小米的事让我疑惑：是不是所有的数字和创新背后，都藏着平凡中的质量之魂？说起来容易，但品牌经过时间和考验，才会稳。
你说，这个异响问题会不会变成次年的老生常谈？也许吧。小米现在在市场里的人设就像个新兵，对过去的成绩好像并不在意，但到还是得靠口碑站稳脚跟。
留下一个问号：你会相信，距今还没几年历史的小米车，能像老牌车企那样，做到经得起时间的考验么？还是说，这次的问题只是个开始，一个提醒——品牌的底线，或许才是真正的硬通货。
全部评论 （0）