这两天朋友圈和车友群里，关于理想推送OTA 8.0，尤其是VLA司机大模型残血版的传闻闹得挺凶。刚看那条辟谣微博，李想亲自出来说了，大多是不实信息——我倒觉得他这声谢谢大家理性一点挺必要。
我记得有次和一个理想的4S店销售通电话，翻车的消息刚出来，他无奈地说：用户添堵是真的，不信谣不传谣说起来容易，啥都得自己扛。这话让我印象深刻，公司内部和外部的声音拉扯，绝不是一两句话就能盖棺定论。
讲真，OTA升级后性能缩水这事，在车圈不算新鲜事。像奔驰S级上一轮OTA升级，有车主反映加速延迟（这里说的是体感，样本有限），其实厂家出于安全和寿命考虑，对动力控制软件有一定降功率策略。但理想这回，官方直接辟谣让我反倒有点怀疑：难不成还有更复杂的供应链或研发细节？
我刚才翻了下笔记，9月初参加的一个供应链交流会上，研发总监曾用做饭炖羊肉做比喻。说OTA就像调整菜谱，主料不变，火候、佐料的变化影响口味。只有锅底、炉火稳定，才不至于半生不熟。这点对用户来说，猜不透，也只能体验判定。
但对比同价位某国产品牌的OTA策略，我体感理想更保守一点。那边新功能推送后硬件匹配做得先行一步，更激进地释放性能，短期看上去更爽，但我担心后续保养复杂度和故障率。理想反而保持平稳，谁知道是不是有人为操盘供应链风险，不让产品边缘战斗？
说到供应链，这段先按下不表。毕竟我的观察只限于公开设备和行业消息。国产造车厂离不开外采芯片，芯片状况略微不稳，硬件升级和软件OTA得不停地调和。就像盖房子，材料不稳就得先稳住地基，这里地基就是芯片和传感器供应链，火力全开毫无后顾之忧很难做到。
讲点我自己的小情绪，看到论坛里有人动辄骂残血其实挺烦，感觉有点没耐心。升级本就是个复杂事，反馈多且杂，用户一边想快体验新功能，一边又怕稳定性下降。早点里有个帖子说：我换了7次OTA，感觉越来越卡，这不免让人质疑基础架构是不是跟得上。
反正我猜测，李想这波辟谣背后，可能是在摸底市场反应，同时给内部研发和供应链提个醒，别让用户误传影响品牌信任（这也是体感，非官方）。这个猜测没细想过，有可能纯粹是对外控制舆论。
我顺手算了下，理想车主OTA带来的性能提升和车辆保值率的关系——估算下来，功能完善后总体保值率能提升2-3%左右（样本少），而软硬件耦合不佳反而会压价5%。这是一笔心理账，你用得爽，也有人买单；但体验差了，连累的是品牌口碑和二手残值。
我有个同事上周说，他试驾了理想L9和竞品Aion V Plus，差价没超过3万块。他说：L9开着确实舒服，但这个智能辅助感受和Aion比，Aion给了我更爽的加速和跟车体验。问他原因，他也没完全说清楚，估计两家公司对软件迭代节奏和对硬件性能的释放策略差别比较大。
你说OTA升级后标准到底该怎么定？用户到底是想要更刺激的动力，还是更稳健的操控？这两条路看似简单，实际上背后是供应链、软件开发与用户心理三方博弈。
至于那句残血，我得承认之前自己也稍微感受过升级后的性能变化有局部下降，但整体体验不是那么糟，这让我之前的直觉有点跑偏。那是因为我没考虑到供应链侧为了保证整体稳定性的折中策略。看来评判一款OTA，不能单看一点，要有耐心和时间。
说到这我突然卡壳了：如果OTA升级真的影响能力稳定性，厂家该如何平衡用户期待和供应链风险？用户和厂家之间为什么这么难找到一个让双方都舒服的中间地带？这事背后其实牵扯物流、调试、用户社区反馈等等多方面。
倒是可以讲个小细节。理想车主群最近有人晒OTA更新日志，发现新增了对车载摄像头的算法调整，目的是让VLA司机模型更聪明识别复杂路况。可我心算了一下，要实现真正媲美人类的判断能力，短时间内算法还得再进化好几倍（体感）。这让我怀疑，传言里的残血说，真的是一种心理投射的产物？
想问问你，你对OTA升级有没有什么亲身体会？是什么让你下定决心QA甚至埋怨？升级里的那些微小变化，到底是技术调整还是厂家的权宜之计？车机变快还是变慢，你心里到底怎么看？
我最近开理想MEGA时，收音机在新版本里调整了噪音抑制，背景音清晰了不少，这样的小改动才是真的摸得着，开起来慢慢也就适应了。可这也说明，OTA不仅是黑科技，更多时候是慢慢调个口味，磨个细节。
说完这干货，不知道你有没有什么意外发现？还是咱们都在半信半疑地等待下一版OTA的真正表现？
全部评论 （0）