启境刚刚完成设计定型，这消息传出来的时候，我心里挺蹦跶的。毕竟从去年年初消息出来，到现在只用了大概8个月时间，真不容易。对比一下业内常规，绝大多数新车从立项到设计定型，少说得一年半载，8个月说快不快，说慢也有点刚好，但关键是他们风格不同——广汽和华为这么深度融合，马上就拉到了协同效率的天花板。
我朋友小李在一家合资品牌做研发，他就抱怨说这日常评审一开，足足得几个礼拜，阶段性节点得磨嘴皮。可启境那边，据说天天开评审会，数十轮下来效率竟然还能保证，跟我理解的传统车企流程根本不是一个节奏。这要归功于他们所谓的IPD集成产品开发体系，这词儿听着高大上，简单讲就是研发、设计、营销、供应链围着一张桌子干活，信息同步像吃饭抛接球一样无缝。
但我得自我挑刺，这说法有点理想化。我刚才翻了下笔记，车企里面信息壁垒的事，确实一天两天能克服，但整车上下游配合，总有点戴着镣铐跳舞的感觉。尤其是像华为这样的科技公司，指标和设计理念很快，经常提出一些看上去很未来感的智能化要求，但车企这边工艺供应链硬着陆的时候，就不一定那么配合了。启境这次的成就，某种程度上是两家都让步的结果，华为的智能模块得让设计兼容，下游供应商也得买账，这在实际操作层面，不是所有车企都能做到。
你说说，供应链里那些零件商怎么样看？一哥们是汽配厂的销售，他跟我吐槽：华为亚当这么多智能传感器，价格不便宜，供应商得拼命保证供应和质量，否则就拖死整车装配节奏。我算了一下，智能硬件的单车成本大概增加了10%-15%，这还只是个估算。相比传统同价位SUV，启境身上的这个智能溢价是否能被用户接受，是个大问号。
年轻用户方面，有句话他说得挺狠：这车设计得挺炫酷，就是不知道兑现了没，别又是概念过头了。启境定位年轻化，这种颜值+黑科技的思路不出错，但用户的购买决策又不仅靠炫酷两个字。据我在街头随机和几个潜在买家聊过，最多只能算半信半疑，他们很在乎三点：驾驶质感到底怎么样？车联网稳定不稳定？售后维修方便不方便？光说设计定型，距离这些实际感受还有距离。
小跑题问一下，你有没有注意到部分车企最近卖力推动的OTA升级？就我观察，这除了拉开技术差距，还能反过来延长汽车制造周期的尾巴。设计定型虽然定了，但软件迭代频繁，供应链得时刻待命。启境这种深度融合的团队，或许能应付得来，但中小车企压力山大。
回头看启境团队的协同，这种不打供应商模式的浅层合作的做法，确实值得学。传统车企经常是甩锅大户，设计部门和供应链部门像两条平行线，结果谁也别想快。启境让华为派来整套产品和营销团队款款落地，上下游紧密链接，一点一滴的改动都谈妥了才推进，感觉真是一场团队里面的共生模式。
但我好奇，他们这么高效率的设计定型，后续市场投放后，车主用起来的真实体验会不会逊色太多？毕竟平稳的研发是架构支撑，用户体验那又是一头劳心劳力的怪兽。就我个人觉得，华为赋能的智能部分，可能还得靠几年‘暴露年龄和bug’的磨合期，才能达到所谓的智能领先性。这段先按下不表。
顺带说个没细想过的猜测，启境是不是在某些核心硬件上也用了华为自研芯片？如果真是这样，供应链风险会高不少，毕竟半导体短缺谁都躲不了，而且汽车级芯片和手机芯片的可靠性标准差别大得很，供应链可不是随便拉几个供应商就能撑住的。
对比下同价位传统BBA车型，启境的设计定型速度和智能深度算是优势，但车企们咋就不把这套方法全抄了？猜想有两个原因：一是自家组织架构太传统，打破壁垒难度大；二是供应链惯了分段施治，强行打散流程可能得不偿失。你怎么看？
说起实操差别，我之前跟朋友小赵聊过。小赵是卖车的，他说：同价位，A级车买家普遍挑稳定靠谱，B级里头年轻买家反倒看功能和颜值。这就意味启境如果智能化打的响，可能首先赢的是30岁左右的科技粉，销量爆款的天花板也许还得看后续口碑。
最后来段销售的原话，他刚打电话给我：新车卖场，我见过启境的配置单，那个智能车机系统算是犀利，功能一旦稳定，确实能挑逗点市场。话虽如此，我自己还是有点嫌麻烦，现在车子智能化越做越复杂，真想开就开，别老折腾我系统升级和Bug，懂不？
你说，启境这整合的协同模式真能成为行业模板么？还是说，市场洗牌归根到底，还是拼硬实力和底层供应链韧性？等车出来了，我可是要借机会好好体验下，再给你说说细节。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）