这车坛的GOAT之争，怎么又轮到舒马赫和汉密尔顿了？我都看烦了，每年都有人拿出来比，说来说去就是冠军数。
冠军数多，就一定强吗？这句话我都不想说了。舒马赫在那个年代，法拉利经历了什么，才重新崛起，他一个人撑起了一个时代。汉密尔顿的梅奔王朝，那也是统治力惊人，数据上他确实很多地方超了。
可有时候，我刷到一些老视频，看到舒马赫那股狠劲，那种不服输的韧劲，不只是为了赢，更是为了把车逼到极限，把规则玩到极致。他那时候的赛车，哪有现在这么安全，这么科技。
汉密尔顿的几次争议判罚，还有那些“意外”的杆位，总让人觉得，时代真的不一样了。技术进步太快了，规则也在变，影响比赛的因素太多了。
而且，车队的支持也很重要，你不能说一个车手的成就，全是自己的功劳。舒马赫当年的法拉利，从低谷爬上来，那可是倾注了无数人的心血。汉密尔顿的梅奔，那几年的统治力，你也看到了，基本就是他的天下。
但凡事都有两面性，你看到汉密尔顿的成功，也要看到他背后付出的努力，以及他为这项运动带来的关注度。他也是一个非常有魅力的车手，这毋庸置疑。
可我还是觉得，那股原始的、纯粹的驾驶激情，舒马赫身上更多一些。那种孤注一掷，那种把所有赌注压在自己身上，就是要把对手甩在身后的决心，很难得。
现在好多年轻车迷，只看数据，觉得谁数据好谁就是牛。但赛车不仅仅是数据，它还有哲学，有传承，有对速度的极致追求。
舒马赫那时候，赛车环境远比现在艰苦，赛道也更危险，车手的生命安全保障远不如现在。他能在这样的环境下，拿到那么多的世界冠军，那份勇气和坚持，真的值得尊敬。
汉密尔顿当然也了不起，他打破了很多纪录，他的车技和比赛策略也很出色，他让更多人关注到了F1。他也是那个时代的标志性人物。
但如果从对赛车运动的影响力，对这项运动的定义来看，舒马赫可能更像是一个开创者，一个定义者。他不仅仅是冠军，他是那个改变了法拉利，也改变了F1的男人。
现在想想，汉密尔顿的一些比赛，确实让人觉得，好像总有那么一点点运气成分，或者说，规则的漏洞被他抓住了。这也是比赛的一部分，只是，它少了点当年那种纯粹的较量。
我记得有一次，好像是06年，舒马赫在收官战，最后几圈超车，那种拼劲，完全不像是要退役的人。他就是享受比赛，享受那种挑战极限的感觉。
很多时候，我刷到他们俩的集锦，感觉就像看了两部不同时代的大片。舒马赫那个时代，更像是硬汉的史诗，充满了荷尔蒙和血性。
汉密尔顿的时代，则更像是一场科技与艺术的完美结合，精致、高效，但也少了一点那种粗粝的质感。
所以，当有人问我，谁更牛的时候，我总是不知道怎么回答。因为他们代表的，是不同的时代，不同的赛车精神。
你总不能要求一个在刀尖上跳舞的人，和一个在精密仪器上操作的人，做同样的事情吧？
而且，那些历史资料上，也说了，舒马赫在职业生涯后期，尤其是在法拉利最艰难的时候，他扮演的角色，远远不止一个车手。他是一个精神领袖，一个团队的粘合剂。
汉密尔顿呢，他的统治力是毋庸置疑的，他确实把梅奔推向了巅峰。但他和舒马赫在车队中的角色，还是有区别的。
我记得有一次，看了一个纪录片，里面讲到舒马赫是如何和工程师们一起，一点点把法拉利从零开始打造起来的。那种参与感，那种主人翁意识，是很难得的。
赛车越来越像是一个团队运动，一个车手的数据，很大程度上也取决于他的赛车和团队。所以，单纯用数据去评判，总是有点片面。
话又说回来，如果真的没有汉密尔顿，舒马赫的那些纪录，可能还不会被打破。从这个角度来说，他们之间，也算是一种互相成就吧。
但我的内心深处，总觉得，舒马赫的那种拼搏，那种不屈服于命运的韧性，才更符合我对赛车运动的理解。
你们觉得呢？真的就只是看冠军数量吗？
全部评论 （0）