一辆理想i6在地下车库“蛄蛹”了五分钟，愣是没把车停进去。后面堵了一长溜车，路过车主直接吐槽：“我要是不给车主打电话，它能在这蛄蛹一下午。”最终，车主在一群人的围观下，亲手把车倒了进去。
这段视频在7月27日迅速刷屏，到了7月29日，直接冲上热搜。一台号称全场景智驾的新能源车，在最基础的泊车场景里闹了这么一出，你敢信？理想这次又把一堆人看懵了——不是因为它有多强，而是因为它以一种极其尴尬的方式，让所有人看见了智能驾驶的“天花板”到底在哪。
事情本身其实不复杂。7月27日，有网友发布视频，画面里一辆理想i6在地下车库开启自动泊车后，反复前进后退，来回调整方向，折腾了五分钟硬是没停进去。车辆在通道里不断“扭动”，后方车辆被堵住，路过的人纷纷驻足围观。7月28日，视频发布者回复说：“后续就是车主在一群人的围观下把车倒进去了。”
7月29日，理想汽车产品线负责人李昕旸发文回应，说跟用户了解了一下情况，当时车后有电动自行车占位，导致自动泊车过程遇阻。涉事车主也证实了这个说法——他站在远处用离车泊入功能，走近才发现车位后面有辆电动车占了位置。
李昕旸同时表示，正与自动驾驶团队一起努力，计划在9月推送的9.1版本中优化复杂场景下的泊车能力，并优化泊车受阻提醒。
听起来挺诚恳的对吧？一套标准的“发现问题—解释原因—承诺OTA”流程。但问题在于，这已经不是理想第一次在自动泊车上“翻车”了。2025年7月，北京一位理想L8车主启用自动泊车时，车辆直接撞向墙面，前保险杠破裂，更令车主愤怒的是，事故前后30分钟的行车记录影像被后台系统自动删除。2025年10月，重庆一位理想L9 Pro车主首次使用自动泊车就刮坏了两个轮毂。
这些案例放在一起看，你会发现一个让人心里发毛的事实：这次“蛄蛹”五分钟的尴尬，不是意外，而是系统能力的真实边界。
理想i6搭载的是自研的VLA（视觉语言动作）大模型驱动的泊车系统。这套系统的逻辑是通过摄像头和传感器识别车位及周围环境，再由算法规划出一条可行的泊车路径。理想官方客服的解释是：“如果车位周围有立柱、立体障碍物，系统可能无法检测到，就会出现反复调整的情况。”
问题出在哪？第一，传感器对“非常规障碍物”的识别存在盲区。地下车库光线复杂，电动自行车体积小、位置低，高度大概在0.8到1.2米，宽度约0.5米，在超声波雷达和摄像头融合感知中容易与背景混淆。系统检测到了障碍物，但无法判断它是什么、有多大、能不能绕过，于是陷入了“检测到障碍→尝试调整→调整失败→再检测”的死循环。
第二，路径规划的“决策犹豫”暴露了算法缺陷。一个成熟的泊车系统，在检测到无法逾越的障碍时，应该果断终止并提示用户，而不是在原地反复尝试。VLA泊车显然缺乏这种“自知之明”——它不知道什么时候该放弃。
第三，离车泊入的用户体验设计存在漏洞。车主当时用的是离车泊入功能，人站在远处，根本看不到车位后方有电动车。系统也没有通过手机App及时推送明确的受阻提示——“系统还在尝试”和“系统遇到障碍无法完成”，对用户来说是两种完全不同的信息。
更有意思的是客服的回应。客服把这次失败归咎于“立柱、立体障碍物”，但官方后来的解释却是“电动自行车占位”。连障碍物是什么都没搞清楚就急着解释——这种“先甩锅再说”的应激反应，恰恰暴露了车企在面对智驾翻车时的手忙脚乱。
说实话，自动泊车在立柱、狭窄车位、不规则障碍物等场景下“翻车”，不是理想一家的事。特斯拉、小鹏等品牌都曾出现过类似事件。多位行业观察者指出，带立柱、被电动车占位的非标车位，是所有自动泊车系统的硬骨头。VLA泊车方案遇到不规整环境时决策链路变长，反复试探也并非理想一家独有。
但问题在于，理想i6在上市时，强调的是AD Max系统与VLA司机大模型，主打“全场景NOA”，包括自动泊车、城市领航等功能，塑造的是“智驾标杆”的形象。消费者基于这种宣传产生“全自动”信任，实际体验中却频繁出现需要人工接管的尴尬——这种认知与现实的鸿沟，才是信任危机的根源。
理想智能驾驶负责人分析后台数据后指出，多数失败案例中，车辆后方存在电动自行车、锥桶等低矮可移动障碍物，系统出于安全冗余策略，宁可拒泊也不冒险。这种“安全优先”的工程取舍，从技术角度说得通，但从用户角度看——你宣传的是“全场景”，我理解的是“全都能停”，结果你告诉我“安全优先所以不停”，这中间的落差，不是一句OTA就能填平的。
理想i6是理想汽车纯电转型的核心销量支柱，截至2026年7月累计量产突破16万辆，2026年上半年累计零售12.04万辆，连续多月蝉联中大型SUV细分市场销冠。销量越大，用户基数越广，一次翻车事件引发的关注就越集中。当一台月销两万多的车，在自动泊车这种基础功能上反复“蛄蛹”，潜在消费者对智能电动车选购的犹豫就会加剧，对OTA升级的信任度也会下降。
我不否认OTA的价值。李昕旸承诺在9月推送的9.1版本中优化复杂场景下的泊车能力，这说明理想确实在补短板。但问题是，当“以后会优化”成为车企面对翻车时的标准话术，用户对OTA的信任还能撑多久？
理想i6不是一台靠噱头骗你下单的车，它有很多优点：空间大、舒适性好、续航扎实、补能速度快。但这次自动泊车翻车事件，暴露的是智能驾驶在宣传层面和实际能力之间的鸿沟。车企在营销时，是把“全场景”三个字标得更大，还是在产品说明书里用小字写清楚“特定场景下可能无法完成”？这个选择，决定了用户信任的走向。
你遇到过类似的“智驾”尴尬时刻吗？评论区聊聊你的看法。
