10月3日晚上，我边刷手机边和朋友聊着，突然看到一段挺别扭的视频：一辆小米SU7在地下车库里，没人按脚刹，竟然自己缓缓驶了出来。朋友惊呼：这车自己跑了？我在想，这事情没那么简单吧。
第二天一早，小米官方出来说了，不是车机出问题，也没啥汽车脱缰，而是男车主手机发出了远程泊车启动指令。简单来说，车主误操作了手机，车子才动的。官方透露，说这个远程泊车辅助（RPA）必须满足两点：手机得和车蓝牙连着，且人在10米范围内。时间点上，手机下指令、车辆启动、车辆移动动作三者误差不超过0.3秒，几乎同步。这细节挺关键，证明车开是人的意愿驱动，不是车坏了。
我刚才翻了下笔记，提到涉事车辆绑定了两部手机，不巧客服对设备编号iPhone 16,2和iPhone 16弄混了，这看似小失误，却让外界误认为是技术故障。这算是典型的后厨信息对不上台面，直接影响了事故认知。我还真有点同情小米客服，毕竟一线接待人员没必要懂得这么细的技术代号。可这也暴露了车企在客服培训方面的漏洞。
有趣的地方来了：2024年国内4成多多车家庭多手机绑定的情况，但只有不到两成的车主清楚所有授权设备是谁。这意味着，有一大票家庭白拿着数字钥匙，可能有人根本不清楚自己手机有没有被授权过。小米SU7的RPA只要App在后台运行，蓝牙连着，轻轻点一下图标，车就能开。想象一下，一个下意识的点错可不是什么小事，尤其是对二十多万的车。
说句大实话，我之前理解远程泊车是个超级便利的功能，有种科技贴心小棉袄感，但看到这事后，我觉得它更像是一把双刃剑。之前没仔细想过，原来操作便利性和安全性是这么大的博弈。
难怪2023年有品牌也遇到过类似问题，都是因为App误操作引发车辆启动。对方后来通过滑动确认解决，防止误触。小米倒是反应够快，24小时内就给了官方回应，但从客服的错误来看，整体服务流程还有提升空间。技术层面不熟悉，沟通不透明，这些灰犀牛还挺麻烦。
这让我想到一个生活场景：智能门锁如果谁手里的手机都能开，那再智能也得搬履带装甲。这种便利和安全的天平，差一点就翻了。不知你们有没有想过，智能汽车远程控制其实是个双面间谍：一边是便利的后院，一边是潜在的隐患。
翻开小米汽车App用车设置，我看到自动连接蓝牙时启用RPA默认是开的，但只有35%左右用户主动调整过。要说坑，这就算一个大坑了。更让人生疑的是，很多人根本不知道这功能在哪儿，没被告知，也没强制引导。这就跟拿了一把没上锁的枪一样，随时可能走火。
技术上说，现代车系列研发、供应链都很复杂，但这种用户端的科技细节不应成为事故导火索。小米的RPA逻辑类似给车开了个远程遥控装置，但又没装防误触的保险丝。这就像你给家伙装了个高性能发动机，但忘了装刹车。理想状况下，这事儿有多条审核和确认路径，用户体验会降低，但安全系数上去了。
突然想到朋友那句话，他修车的：新车越来越智能，但人越来越没耐心，这中间矛盾迟早要爆炸。大家都喜欢大屏幕、各种自动化，一不小心就被便利给绑架了。小米这次车自己跑了，还真算是智能汽车初期通病的一个缩影。
数据告诉我们，家庭共享车辆绑定多设备已经是趋势，车厂设计这块远程操控时，如果从多口袋授权到风险控制链条没梳好，很可能下一个爆点就是类似事件重演。这其中还有个不确定因素（纯属个人猜测）：有人可能因为好奇心或者分享开车乐趣，故意给别人权限，也是隐患之一。
讲个小插曲，昨天和维修师傅聊天，他说：关键问题是很多人根本不会去看App权限，手里一堆‘数字钥匙’，那车就是个等待被启动的‘驭人座椅’。
要我说，小米事件之所以引爆，我觉得不单是误操作，还有大家对这类智能汽车功能的认知盲区。车子会远程启动，大家第一反应是车不听话了，其实是我们没把远程用好，或者说没训练好自己。我们都得当心，这智能可不是光看功能表那么简单，暗藏的坑，也就是没刻意去翻的那几页说明书。
顺便算了个账：假设远程操作引发一次非计划启动，租车费、保养折旧、大概率也得多花个几百块；从保值率来看，反复出现失控传闻的车，其二手价可能会低个5%-10%（样本少，体感估计）。这对于刚买车不久、预算紧张的家庭来说，不是小事。
对了，这件事还有一个留白：小米究竟会不会在RPA功能中加入类似滑动确认甚至声纹识别的安全层？这条路能不能走通，我挺好奇的。
家用智能汽车，和你家门锁一样，都是日常工具，能不能安全便捷用上才是王道。大伙儿，你们现在会不会开始检查自己车绑定的手机设备了？或者关掉那个自动连接蓝牙启用RPA的开关？毕竟，车跑哪去了，咱们得心里有数，不能全靠智能了。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）