装修工花249元买二手电动车，非把电池拎回5平米出租屋充电，着火人没救回来家属向房东索赔110万，法院这样判
李亮出事前的那个晚上，跟他在北京打拼的无数个夜晚没什么两样。五平米的小屋，一张床，几件衣服，地上堆着干活用的工具包。他把刚买的二手电动车电池拎上楼，插上充电器，想着第二天一早能直接骑去工地。那辆电动车花了他249块钱，从买回来到出事，满打满算不到八个小时。
凌晨四点多，充电器在他床边闪出火花。五平米的房间，被褥、衣服、工具包，全是沾火就着的东西。火苗一起，连给人反应的时间都没有。住在三楼的房东听见动静往下跑，其他租户也拎着水桶赶来，火最后被扑灭了，可李亮已经烧得不成样子。送到医院，医生给出的诊断是烧伤面积百分之九十八。抢救了十七天，人还是没留住。
李亮五十二岁，在北京做装修工，早出晚归，全靠那辆电动车代步。他租的那间屋子，一个月租金六百五十块，在村民自建房的二层。房东两口子住三层，平时见面不多，也就是收房租的时候打个照面。谁也想不到，这个月租六百五十块的小屋，后来会变成一场索赔一百一十万官司的现场。
消防部门后来出了火灾事故认定书，写得很清楚，起火原因是电池充电器的电气线路故障。不是墙里的线，不是房东的线，是李亮自己拎上楼的那个电池充电器的线。这份认定书，后来成了整个案子最关键的证据。
家属把房东告了，要求赔偿一百一十万。理由也不复杂，说房东没尽到安全保障义务，出租屋线路老化，失修混乱，才导致了这场事故。家属的心情能理解，人没了，总得有人出来承担责任。可问题是，这个责任到底该谁担。
房东这边拿出了自己的证据。楼道里贴了禁止室内充电的警示，门上贴了，墙上也贴了。院子里专门搭了室外充电棚，每一间房的电表都装了漏电保护器。房东说，我该做的都做了，我总不能天天半夜去查每个租户的屋，看谁把电池偷着拎进去了。这话说得不中听，可道理摆在那儿，五平米的小屋，门一关，里面发生什么，外面的人确实管不着。
有人可能会说，房东出租房子，就该对租客的安全负责到底。这话听着没毛病，可负责总得有个边界。房东把充电棚搭好了，漏电保护器装了，警示贴满了墙，再往下该怎么负责？难道真的要房东二十四小时守在租客门口，谁拎电池进屋就一把拦住？那不叫出租房子，那叫看管犯人。
法院最后驳回了家属的索赔请求。判决书里说得很明白，李亮作为完全民事行为能力人，明知道不能把电池拿进屋里充电，依然不管不顾，自行拿到小屋里充电。五平米的小屋里全是易燃物品，这是引发火灾的根本原因。房东已经尽到了提示和基础安全保障义务，对事故的发生没有主观过错。
这里面有个细节值得琢磨。李亮花二百四十九块钱买的二手电动车，这个价格本身就说明了很多问题。二手电动车市场的水有多深，稍微了解一点的人都清楚。二百四十九块钱，可能连一块正经的新电池都买不到，更别说整车了。这种价格的车，电池多半是换过的、修过的、甚至可能是私自组装的。没有过充保护，没有温度保护，充起电来就像在屋里放了个不定时炸弹。
李亮自己知不知道把电池拎进屋充电有危险？知道。楼道里贴满了警示，他每天进出都能看见。院子里有充电棚，他也知道。可他为什么还要这么做？说白了，就是图个省事，图个方便。晚上把电池拎上来，插上电，第二天直接骑走。放在外面充电棚，还得惦记着会不会丢，会不会下雨淋着，早上还得提前下楼去取。在很多人眼里，这点方便比那点危险重要得多。
这种想法不是李亮一个人有。你去北京任何一个城中村转转，晚上抬头看，那些自建房的窗户里，有多少人在屋里给电动车充电。他们都知道这样不对，可都觉得自己不会那么倒霉。李亮出事之前，大概也是这么想的。别人出事是别人的事，我不会。
再说回那间五平米的小屋。一个月六百五十块，在北京是什么概念？可能也就是几顿像样点的饭钱。这样的居住条件，一个五十二岁的装修工人，每天早出晚归，挣的每一分钱都舍不得乱花。买电动车图便宜，租房图便宜，最后连命都搭进去了。有人说，如果他多花点钱买个正规的新车，如果把电池放在外面充电，如果那间屋子再大一点，哪怕多几平米，火势也不会蔓延得那么快。可现实没有如果。
家属索赔一百一十万，法院判了，一分不支持。这个结果让很多网友拍手叫好，也有人说法院太冷血，人都死了，房东一点责任不用担，说不过去。可法律不是按闹分配，也不是谁惨谁有理。消防认定书摆在那里，房东的警示和充电棚也摆在那里，李亮自己的违规行为，才是那场火的唯一引线。
现在回头看看，李亮那天晚上把电池拎上楼的场景，其实每天都在无数个出租屋里重演。拎上去的时候，谁也不会想到，那根细细的充电线，能把一个人的后半生烧成灰。五十二岁，家里有妻子，有一双儿女，最后留给他们的，是一场十七天的抢救和一场被驳回的官司。
那辆二百四十九块的电动车，最后烧得只剩架子。五平米的屋子，六百五十块的月租，用命算下来的成本，谁算得清。
