网友1
油车起火，要么是输油管泄漏，碰撞时被火星引燃；要么是带涡轮增压的车存在设计缺陷，
碰撞时高温工作中的涡轮把周围引燃；要么是高温天车内有易燃物引发自燃。
电车主要问题在锂电池：外力挤压造成短路、散热设计不行、缺乏过充过放保护等等。
现在起火事故变多，一个重要原因是很多车企为了缩短研发周期，路试严重不足——以前一辆车从立项到量产要经过海南、漠河、
西藏等地充分验证高温、低温、高海拔工况，一辆油车立项到量产需要五年，电车压缩到三年，甚至有些车企一年以内就量产，
靠环境箱加速测试代替路试。
以前的路试是厂家自己跑，现在等于交给用户来跑了。
网友2
冷知识：某车企2024年保险业务营业额13.51亿，平均每台车保费4500元，综合成本率高达308.81%，综合赔付率230%以上，亏损1.69亿。
根据精算师协会统计，2024年新能源车险承保亏损57亿元，共承保车系2795个，赔付率超过100%的车系有137个，同时新能源出险率还比油车高10%。
要说“新能源事故起火率”比油车高，肯定有很多人不乐意，因为详细统计数据不公布，但可以说得更直白一点：
新能源事故造成全毁、大破的概率，远远高于油车，以至于到今天我们都不知道该如何给新能源车合理计算保费。
网友3
别听专家给电车洗地，要看事实。
事实就是，二轮电动车已经被禁止推进屋内充电，而四轮电车和二轮电车用的是同一类锂电池。
专家吹破天，也无法违反电池易燃易爆的物理客观事实，况且很多地下停车场都禁止电动汽车进入。
如果电池真的安全，停车场为了赚钱，怎么会不让它进呢？
网友4
还在避重就轻说油车也会起火，就是不肯承认电车更容易起火，而且起火速度快、火势猛。
绝大多数油车油箱都在车辆侧后部，撞完之后只要不是有外界因素、车内没有可燃物，基本就很难烧起来。
而电车呢？随便一个角度稍微不对，就很容易着火。
事实就摆在这里，让买车的人知道其中的利害关系，不好吗？
你也有类似的经历或不同的看法吗？
欢迎在评论区留下你的声音，每一条真实的回答都可能帮到正在阅读的人
网友5
2012年，朋友的朋友买了钒矿，托我查资料了解储能系统，写完报告后，我对新能源产生了根深蒂固的怀疑。
对光伏和风力的怀疑在于其输出不稳定、需要搭配储能平滑，而锂电池和电车的问题在于：
剧烈碰撞后比油车更容易爆炸起火；火势发展快，且比汽油燃烧更难扑灭；电车的门锁是电控的，碰撞后可靠性比机械门锁更低，
更容易锁死；再加上国内这种疯狂内卷降本的环境，安全性往往和成本挂钩，很难对它有太高的指望。
这种情况下，按消防的经验，哪怕消防员就在旁边拿着破拆器，也是救不回来的。
惜命的话，别买电车——某次事故里，如果换成油车，那几个人大概率不会遇难。
网友6
这种问题别听车企怎么说，也别听电池供应商、车评人怎么说，他们都是利益相关方。
该听谁的？谁离新能源车起火最近？谁手里有第一手的起火数据？当然是冲在最前面救火的消防员。
某次国家消防救援局的例行新闻发布会上，消防监督司相关负责人介绍：从近年新能源火灾看，锂电池的热失控不可避免，
灭火救援的难题也还没有有效解决——“锂电池起火即爆炸，传统的报警喷淋难以发挥作用”。
当我们为新能源技术进步欢欣鼓舞，为市场份额稳定在50%上下拍手称快时，也该想想：发展带来的问题，必须在发展中解决，世上哪有什么岁月静好，只是有人替你负重前行。
网友7
业内人士说，五十年前，福特车就很容易在出车祸之后起火爆炸，原因是福特用铝合金做油箱，
如果换成工程塑料就不会起火爆炸，但福特为了省下500块钱的成本，故意不这么干。
因为每辆车多花500块，远比赔偿死难者家属的钱要多。
最后是美国联邦政府向福特提起高额惩罚性赔偿的诉讼，美国高院判了福特败诉，这事才算有了结果。
网友8
上次广东那场大雨引发断路导致的大型车祸就已经很说明问题了：
30万以下的新能源车，等于牛马给自己买了个“烤架”。
