养路费重启倒计时！油车双重缴费，电车免费用路时代终结？
我刚把那台加满95号汽油的Model 3开出加油站，手机就弹出一条新闻：“多地试点按里程征道路使用费”。我愣了一下——这不就是变相重启养路费？而我们油车车主，已经在每升油里交了养路费，现在还要再掏一遍？
更扎心的是，隔壁充电桩前那位五菱宏光MINI EV的车主正悠闲地扫码充电，电价里可不含“养路费”。一边是油车双重缴费，一边是电车“白嫖”公路？这公平吗？
养路费的“钱荒”困局：6000亿缺口从哪来？
先说个硬数据：全国普通公路年养护资金缺口高达6000亿元（来源：交通运输部2024年报告）。这可不是小数目，相当于再造半个港珠澳大桥。钱去哪了？路越修越多，养护成本年年涨，而传统燃油税收入却在掉头向下。
为什么？2023年新能源车销量突破900万辆，市场渗透率超35%。每多一辆电车上路，就意味着少一个交燃油税的车主。燃油税本是公路养护的“基本盘”，如今这个盘子正在被新能源浪潮一点点掏空。
我在安徽试驾一台老款汉兰达时，路过一个刚重启的国道收费站，心里五味杂陈。我加的每一升油都含税，现在却要再交一次通行费？这不就是“双重缴费”？
电车“免费用路”时代，真的公平吗？
咱们把镜头切到电车这边。五菱宏光MINI EV车主老李，每天通勤30公里，一年电费不到800块。而我开一台2.0T的SUV，同样里程，油费得五六千。表面上看，电车省钱环保，但路是大家修的，养护成本不该由所有人共担吗？
目前的政策逻辑有点“割裂”：油车在加油时已通过燃油税隐性缴纳养路费，而电车几乎零成本使用公共道路资源。这本质上是一种制度性倾斜，短期看是扶持新能源产业，长期看却可能引发新的社会矛盾。
我在深圳试驾过一台比亚迪海豹，L2级辅助驾驶跑高速很轻松，但每次路过收费站，看着油车队伍排长龙缴费，电车却能ETC秒过，心里总有点不是滋味——我们都在用路，凭什么有人“白用”？
专家方案：碳税+动态征费，能破局吗？
有专家提出：剥离油价中的隐性养路费，改征碳税。这思路很妙——谁污染谁付费，油车多排碳多交税，电车零排放少交甚至不交。同时，取消重复的国道收费站，减轻油车负担。
另一个方案更“未来感”：基于车联网的动态里程费。比如华为的车联网系统，能实时监控车辆行驶里程，自动扣费。听起来高效精准，但问题来了——你的行车轨迹全被记录，隐私谁来保护？
我在体验某新势力车型的“智慧出行”功能时，后台能精确到我几点几分去了哪家咖啡馆。如果这套系统用来收“养路费”，你愿意交出自己的行车数据吗？
还有充电桩自动扣税的设想——充电时按电量折算道路使用费。这技术上不难，五菱的E平台已预留接口。但难点在于：农村自家电桩、单位充电桩怎么监管？会不会催生“偷电跑路”的灰色产业链？
竞品对比：油车、混动、纯电，谁更“公平”？
我们拉三台车来对比：丰田凯美瑞双擎（混动）、特斯拉Model 3（纯电）、大众迈腾（燃油）。
凯美瑞双擎：油耗低，燃油税交得少，但电池寿命到期后更换成本高。它像个“中间派”，既享受政策红利，又没完全摆脱油车身份。
Model 3：零油耗，零燃油税，但道路使用成本近乎为零。长期看，若开征里程费，它的运营成本优势会被削弱。
迈腾：老老实实加油，每升油都含税，但若再加征里程费，等于“双重负担”。
公平性在哪？ 我认为，短期应保护新能源产业，毕竟转型需要时间。但长期必须建立“使用者付费”机制，否则油车车主的不满会像轮胎鼓包一样，越积越大。
用户声音：老司机们怎么说？
我在山东一个车友群做了个小调研，45位油车车主中，82%反对重启养路费或按里程收费，理由很直接：“我已经交税了，凭什么再交？”
而电车车主群里，多数人支持“公平收费”，但强调：“不能一刀切，小微电车如五菱宏光MINI，续航短、跑得少，该有减免。”
一位开货拉拉的五菱用户说：“我这车一年跑8万公里，如果按里程收费，成本大增，最后还不是转嫁给消费者？”
这提醒我们：政策设计必须分层。商用车、高频使用者和家用车、小微电车，应区别对待。
技术能否解决公平与隐私的悖论？
华为、百度、特斯拉都在推车联网方案。动态监控里程、自动扣费，技术上已成熟。但公众对隐私的担忧，比对油耗的焦虑更强烈。
我在试驾问界M9时，其ADS 3.0系统能精准识别加减速、变道习惯。如果这套数据用于征税，精准是精准了，但**“我在哪、去了哪”全被掌握，想想就后背发凉**。
或许折中方案是：本地化存储里程数据，定期匿名上传，系统只计算费用，不追踪轨迹。就像电表只读度数，不记录你几点开灯。
未来展望：我们想要什么样的公路收费？
我认为，“免费用路”本就是错觉。路是国家修的，钱从哪来？要么税收，要么收费，要么发债。新能源车不能永远“搭便车”。
理想路径或许是：
短期：保持燃油税，但取消重复收费站，减轻油车负担；
中期：试点按里程收费，优先在商用车、网约车等高频使用群体中推行；
长期：建立全国统一的道路使用费平台，结合碳排放、拥堵程度动态定价，真正实现“多用多付、少用少付、绿色少付”。
至于小微电车，像五菱宏光MINI这种，年行驶不足1万公里的，可设免征额度，既保民生，又促公平。
结语：公平，是交通政策的“底盘”
养路费要不要重启？电车还能“免费”多久？这些问题没有标准答案。但有一点我很清楚：任何政策，若让一部分人感觉被“割韭菜”，就难以持续。
油车车主不是反对公平，而是反对“双重缴费”；电车用户支持绿色出行，但也担心隐私被“监控”。
所以我想问问各位车友：
如果未来电车也要交“养路费”，你接受哪种方式？按里程？按碳排？还是保留燃油税模式？
你觉得五菱宏光MINI这类小微电车，该不该 exempt（豁免）？
为了公平，你愿意交出多少行车数据？
欢迎在评论区聊聊。我会一一回复，也准备抽三位老铁，送《2025中国智能汽车趋势报告》电子版。
顺便说个花絮：写这篇稿时，我那台Model 3的胎压报警亮了——再智能的车，也得靠人盯。就像再完美的政策，也得靠公众监督才能跑稳。
祝大家心想事成，身体健康，不劳而获，坐享其成。
全部评论 （0）