蔚来 BaaS 模式深度解析：租赁模式背后的商业逻辑与用户选择

蔚来的电池租用服务（BaaS）采用 “只租不买断” 的租赁模式，而非 “分期购买后归车主所有” 的分期产权模式，背后是商业逻辑、技术生态和用户体验等多重因素的综合考量。以下从核心原因、成本对比和用户选择策略展开分析。

一、BaaS 的本质：为什么是租赁而非分期购买？

1. 产权分离是换电模式的基础

蔚来的换电体系要求电池资产集中管理、统一调度。若用户分期购买电池后获得产权，电池将无法在换电站自由流通（例如用户不愿用新电池换旧电池），导致换电效率崩溃。

租赁模式下，电池所有权始终属于蔚能电池资产公司，用户仅购买使用权。这不仅保障了换电网络的运转，还让用户能随时升级电池（如从 75 度换到 150 度），无需承担技术迭代风险。

2. 车企的长期收益模型

分期购买相当于车企提供免息贷款：用户付完尾款后，车企失去电池收益来源，且需承担电池衰减带来的售后成本。

租赁模式则形成持续性收入：用户长期支付租金，蔚来可通过规模化运营分摊电池维护、更新成本，甚至实现资产证券化（如蔚能公司已盈利）。

3. 降低用户决策门槛

BaaS 通过 “车价直降 7 万 / 12.8 万 + 月付租金” 降低购车首付压力，使蔚来车型进入 30 万以下补贴区间，吸引预算有限的用户。

若改为分期购买，用户仍需背负电池贷款，且无法享受租金对应的 “电池保险、免费换电” 等服务权益。

二、成本争议：为何用户感觉 “租不如买”？

1. 租金不可抵扣买断费用

用户若中途想买断电池，此前已付租金不退，且需全款支付电池原价（如 100 度电池 12.8 万）+3000 元服务费。这导致长期租赁后买断总成本远超直接购买。

2. 长期使用成本较高

以 100 度电池为例：月租 1128 元（2024 年降价后），使用 6 年总租金约 8.1 万，低于买断价 12.8 万；但若用车超 7 年，租赁总成本将超过买断。

关键矛盾：BaaS 更适合计划短期持有（<6 年）或想灵活升级电池的用户，而长期车主更倾向买断。

3. 二手车流通障碍

BaaS 车型在二手市场接受度低，因下任车主需继续付租金。买断电池可提升残值率，但蔚来要求 “全款买断不支持贷款”，增加了用户决策成本。

三、蔚来的优化：如何平衡用户诉求？

1. 降价与补贴政策

2024 年 3 月，蔚来将 75 度电池月租从 980 元降至 728 元，100 度电池从 1680 元降至 1128 元，同时推出 “付 4 赠 1”（租 12 个月实得 15 个月）。

2025 年萤火虫品牌推出 “车价降 4 万 + 月租 399 元”，进一步降低门槛。

2. 买断选项作为 “后悔药”

虽不支持租金抵扣，但允许用户全款买断旧电池（免服务费）或新电池（+3000 元），解决二手车流通问题。

3. 生态协同提升体验

通过换电免费权益（每月 4-6 次）、电池保险覆盖衰减风险，弱化用户对电池产权的执念。

四、用户决策建议：什么情况选 BaaS 更划算？

总结

蔚来的 BaaS 模式本质是用持续性租金替代一次性买断成本，以此支撑换电生态和长期收益。用户若追求 “拥有产权”，分期购买模式反而会破坏其技术护城河。对消费者而言，选择 BaaS 需明确自身需求：短期使用、技术追新、低首付选租赁；长期持有、产权敏感则直接买断。随着蔚来进一步降低租金并优化买断政策（如未来可能支持租金抵扣），这一模式的用户接受度或将持续提升。