实际上早在十几年前，就存在关于氢动力汽车的说法。毕竟众多日系车企早在上世纪90年代初就开始研发氢燃料电池、氢动力汽车了。所以一直以来氢动力汽车被视作是真正的新能源汽车，一直被看作是取代纯电汽车的存在。
常常能听到广大车友对氢动力汽车的赞许之声，比如纯电汽车只是过渡、氢电汽车才是真正的新能源？只能说这种认知真的是非常局限、奇葩，思维限制了判断。如下图所示氢动力汽车，纯电汽车上的“三电”如动力电池包、驱动电机、电控系统在氢动力汽车上一个不少、一个不差。
氢动力汽车同样要装动力电池、电机、电控系统，而与纯电汽车最明显的不同在于氢电汽车多了个显眼的氢燃料电池（氢燃料反应堆）。就这？氢动力汽车与纯电汽车本质上不就是一回事么？只不过纯电汽车是利用充电桩给电池充电，而氢动力汽车呢？利用氢燃料反应堆给动力电池充电，那么氢动力汽车到底是什么？
氢动力汽车本质上就是增程式电动车，没错就是与理想、问界现在造的车型类似，关键是电控系统还远不如我们自主的。理想、问界等品牌造的增程式电车是依靠内燃机为动力电池包充电，而氢动力汽车呢？氢动力汽车是用氢燃料反应堆（氢电池）为动力电池充电，氢燃料反应堆本质上就是起到了增程器的作用。
就这一氢燃料增程器就成了高科技？就成了未来的主流？就成了真正的新能源？笔者真心不理解很多称赞氢动力汽车的朋友脑子是不是被驴踢了，还是进屁了？怎么连初中层面的判断能力都没有了？只因氢动力汽车在运行时只产生水就环保了？那纯电汽车在运行时啥也不产生，是不是更环保？所以氢电汽车运行产物只有水所以环保的依据根本就是忽悠傻小子的，与燃油车比可以，与纯电车比没配。
氢动力电池原理解析
电解水会产生氢气、氧气，这是初中化学前几章的内容。而在上高中化学课时我们一定会接触到逆反应这个概念，也就是说任何化学反应方程式都存在逆反应方程式，只不过很多都需要在特殊的催化状态下完成。电解水既然产生氢气、氧气，那么这个反应的逆反应就是（氢气+氧气）经过催化后=电的过程。如上图所示在贵金属催化剂的作用下重新产生电。
氢燃料反应堆就是用这个原理来驱动电车行驶的（因为有三电，所以叫电车没问题对不对？）。这或许与很多朋友对氢动力的认知不同，如今的氢动力汽车=纯电车+氢燃料反应堆（增程器作用），而并非是直接把氢气拿来烧。直接烧氢气的叫氢内燃机，不可否认上世纪宝马搞过这方面的探索，但由于安全还是被雪藏了。所以所谓的氢动力汽车的真正卖点就是那一颗氢燃料堆增程器，其余就是纯电车。
氢动力究竟环保么？
氢是否环保的与电是否环保的问题本质上是一致的，因为就目前而言工业级制氢离不开电。那么0碳电=0碳氢=环保，含碳电=含碳氢=不环保，也算污染转移的范畴。什么是0碳电？如核电、水电、风电、光伏电等，通过这几类电能所制造的氢气是0碳的，也就是环保的。而在全世界范围内，火力发电都是主流，火电显然存在碳排放、所以火电是不环保的。
那么依赖火电制备的氢气环保么？当然与环保不搭边，这同样是污染转移。就目前而言工业级制氢离得开电么？离不开，所以氢动力汽车怎么可能环保？写到这可能有朋友会说什么光伏制氢、化石燃料制氢、生物制氢等等，显然这都是文科生思维、思考的永远是条条大道通罗马，而不是哪条道最快、最合理。
光伏制氢：全程光伏发电制氢，问题是能用光伏发电制氢，为何不直接使用光伏所发的电呢？能量转换是面临损耗的。
化石燃料制氢：依然在依靠化石能源，谈什么环保？
生物制氢：那点产量不够用，笔者在被窝里拉泡屎捂几天也能产生天然气，这就叫生物制天然气，关键是够谁使用的？
各种制氢手段应有尽有，很多在几十年前就已经存在，为何至今在工业级制氢上依然广泛采用电解水或化石燃料制氢呢？原因无外乎是产量大、产出快，这两点才是工业级制备氢气的关键。剩下的什么生物、光伏制氢就没必要扯淡了，农村很多家庭都有沼气罐用来生物制造天然气，为何城市不用这种方法？为何每年我们还要进口天然气？因为不够用呗，所以文科生的典型思维就是只考虑有多少种方法制氢，而不考虑方法、方式的合理性。
既然氢动力汽车如此不堪，为何日系车企要押宝氢动力呢？
原因其实很简单，因为日本的核电站数量非常多，弹丸之地拥有不下60座核电站。上世纪80年代末日系车企押宝氢动力时，立足点便是在每天用电低谷期时利用核电来电解海水获得氢气。核电是0碳电，那么利用核电制备的氢气是不是很环保？是的，这就是氢电环保说法的由来。但问题是日本拥有多个核电站，别人也拥有那么多么？
很显然对于大多数国家而言火力发电才是绝对的主流，那还谈什么环保？而实际上在福岛地震后日本关停了所有核电站，此时日本失去了0碳电。而从那时起日本制造的氢就已经不环保了，仅仅是污染转移。所以川崎重工不是跑澳大利亚去了么，利用褐煤来制造氢气，制备过程中所产生的二氧化碳直接封闭在海底的岩洞之中。这是不是污染的转移呢？很显然，是的。
马斯克前几天不是给大家算了么，一公斤氢气能让车子跑80公里，制造1公斤氢气要55度电，而55度电能甚至能让电车跑300公里以上。这计算方式有问题么？很显然一点问题都没有，不知道为啥很多朋友说人家这是文科生的计算方式？不会是又想说什么狗屁光伏制氢、生物制氢了吧？上文已经详细描述过最合理的制氢方式就是电解水或化石燃料制氢。所以马斯克的计算方式恰恰就是合理的，甭谈什么文科、理科了，就这连不分文理的初中生都能算明白。
所以有电直接用就完全可以了，何必要用电制氢、氢在转换成电、电在给动力电池包充电、电池在驱动电机运行，真没必要、直接用电不就完了？还是那句话氢电车的本质上还是电车，氢动力汽车=纯电汽车+氢燃料反应堆=增程式电车。所以就这么个玩意有什么可吹的？而在未来，氢动力汽车是一定会有的，原因就是可以缓解用电高峰时电车对电网的冲击。毕竟用电谷期时可以利用多余的电去制氢储存，所以未来纯电、燃油、氢动力汽车是共存的，全面普及是不可能的。更不要谈淘汰纯电，氢动力增程式电车能淘汰纯电汽车么？很显然，不能。
全部评论 （0）