工信部为何点名光伏与电动汽车行业非理性竞争？
2025年，工业和信息化部（工信部）发布《关于规范光伏与电动汽车行业有序竞争的指导意见》，首次公开点名两大行业存在“非理性竞争”问题，包括低价倾销、产能盲目扩张、技术抄袭、地方保护主义等六大乱象。
一、非理性竞争全景图：从“价格战”到“产能过剩”的六大乱象
1. 光伏行业：低价倾销与产能泡沫并存
现象1：组件价格“腰斩式”下跌
2024年，光伏组件价格从年初的1.8元/瓦骤降至年底的0.9元/瓦，部分二线企业甚至报出0.7元/瓦的“破成本价”。这种“自杀式降价”导致全行业亏损面超60%，头部企业如隆基绿能2024年净利润同比下降85%。
现象2：产能过剩引发“开工即亏”
截至2025年2月，中国光伏组件产能达500GW，而全球需求仅350GW，产能利用率不足70%。内蒙古某光伏产业园内，12家企业中仅3家保持满产，其余9家因订单不足轮流停工。
现象3：技术抄袭与专利纠纷激增
2024年，光伏行业专利诉讼案件同比增长120%，主要涉及PERC电池、HJT技术等核心领域。江苏某企业因抄袭德国设备参数被判赔2.3亿元，成为行业典型案例。
2. 电动汽车行业：地方保护与“内卷式”竞争
现象4：地方补贴“暗战”加剧
多地政府推出“购车补贴+充电桩补贴”双重政策，但部分城市设置“本地车企优先”条款。例如，某中部省份规定，非本地品牌电动汽车无法享受全额补贴，引发车企抗议。
现象5：产能规划“超前”引发过剩担忧
截至2025年2月，中国电动汽车年产能达1200万辆，而2024年销量仅800万辆，产能利用率约67%。深圳某新能源车企规划的年产50万辆基地，实际年销量不足15万辆，设备闲置率超70%。
现象6：“配置战”导致成本失控
为争夺市场份额，车企竞相堆砌激光雷达、空气悬架等高端配置。某款20万元级车型标配价值5万元的智能驾驶包，导致单车亏损超2万元，形成“卖一辆亏一辆”的怪圈。
二、民生冲击：从“消费者受益”到“产业链受伤”的连锁反应
1. 消费者端：短期利好与长期风险并存
短期看，价格战使电动汽车均价从2020年的25万元降至2024年的18万元，光伏发电系统成本下降40%，消费者确实受益。但长期看，企业为压缩成本可能偷工减料，如某品牌电动汽车因电池质量问题引发多起自燃事故，威胁消费者安全。
在农村地区，光伏“低价安装”陷阱频发。部分经销商以“零首付”吸引农户，但后续运维缺失导致发电效率骤降，农户不仅没赚到钱，还背上贷款。
2. 产业链端：从“上游矿企”到“下游经销商”的全面承压
上游硅料、锂矿价格暴跌。2024年，多晶硅价格从30万元/吨跌至8万元/吨，跌幅超70%，导致新疆、四川等地矿企大规模减产，数万矿工面临失业。
中游电池、组件企业陷入“两头挤压”。一方面，原材料降价滞后；另一方面，产品售价暴跌，双重压力下，江西某电池厂被迫裁员30%，引发工人集体抗议。
下游经销商库存积压。2024年“双11”期间，某电动汽车品牌经销商库存系数达2.5（正常为1.5），被迫以“七折价”清库，单店亏损超百万。
三、深层原因剖析：从“市场失灵”到“政策叠加”的复合效应
1. 市场机制缺陷：信息不对称与“囚徒困境”
光伏与电动汽车行业存在严重的信息不对称。企业为抢占市场份额，过度披露乐观产能规划，误导投资者与消费者。例如，某光伏企业宣称2025年产能将达50GW，但实际订单仅20GW，导致产能闲置。
行业陷入“囚徒困境”：若一家企业降价，其他企业被迫跟进，最终全行业亏损；若不降价，则市场份额被抢占。这种博弈导致价格战持续升级。
2. 政策导向叠加：补贴退坡与地方保护交织
中央层面，2023年起新能源汽车补贴退坡50%，2025年完全取消，倒逼企业“断奶求生”，但也加剧了短期竞争压力。
地方层面，各地为保护本地车企，设置“隐形门槛”。例如，某沿海城市要求出租车必须采购本地品牌，否则不予上牌，这种“地方保护主义”加剧了市场分割。
政策执行存在“时滞效应”。例如，某省2023年出台的充电桩补贴政策，因审批流程冗长，2024年底才落地，导致企业“先投后亏”。
3. 企业战略失误：盲目扩张与同质化竞争
部分企业存在“规模崇拜”心态，为追求“世界第一”盲目扩张。例如，某光伏企业为进入全球前五，三年内投资200亿元新建产能，但因技术落后，产能利用率不足50%。
产品同质化严重。电动汽车市场“SUV扎堆”，光伏市场“PERC电池泛滥”，缺乏差异化竞争，只能通过价格战争夺市场。
4. 国际竞争压力：贸易壁垒与技术封锁反制
美国、欧盟对中国光伏、电动汽车产品加征关税。例如，美国对华光伏组件关税达45%，欧盟启动反倾销调查，导致出口受阻，企业被迫转向内销，加剧国内竞争。
技术封锁加剧。美国限制向中国出口先进半导体设备，影响光伏电池、电动汽车芯片的国产化进程，迫使企业“重复投资”研发，成本激增。
全部评论 （0）