七月的销量数字如同玻璃上的雨痕，清晰却带着寒意。腾势D9在2023年曾以月销破万的姿态稳坐豪华MPV的头把交椅，订单排到数月之后，展厅里连展车都被贴上了“已售”的标签。然而两年后的今天，这辆车出现在热搜上的方式变了——不再是“一车难求”，而是“电池衰减仅三年，续航腰斩”。
南京一位首批车主在2026年1月记录下的数据，像一根针扎进了这个高端品牌的叙事里：标称600公里的纯电版本，第三年冬季城区实际续航仅约250公里，衰减幅度达到50%。这一数字并非来自极限测试，而是日常通勤的真实记录。第一年还能跑出500到520公里，第二年开始放缓，到了第三年直接掉到标称值的41.7%。车主使用的仍是同一块电池包，没有经历事故或长时间快充滥用。当他把问题反馈到4S店时，得到的答复是“检测正常”。
腾势D9的崛起几乎是一段教科书式的叙事。2022年上市后，凭借比亚迪刀片电池的技术背书、豪华配置的精准定位，以及在MPV+新能源这个细分赛道上几乎无直接对手的窗口期，迅速成为市场标杆。插混版本综合续航突破1000公里，纯电版本CLTC续航620公里，智能座舱与后排大屏的组合让商务接待和家庭出行都能找到落脚点。抖音精选APP统计的12.6万车主综合满意度达到92.3%，三年二手保值率稳定在69%——这些数字指向一个清晰的结论：腾势D9不仅卖得好，而且卖得稳。
转折发生在2025年。年初开始，关于电池衰减的投诉开始在车主群和投诉平台上零星出现。一位车主描述：“从25%充到100%，竟然显示充了39度电。”随后掉电加速，充电度数大幅下降。他在腾势服务微信群中多次反映，得到的回复始终是“工具检测正常”。当他要求提供正式的电池检测报告时，厂家和4S店拒绝提供，态度随之变得僵硬。
这不是孤例。2025年5月发布的《新能源汽车续航评测报告》显示，腾势D9纯电版在120km/h高速工况下，续航达成率仅52.7%。在零下10摄氏度的环境中开启座椅加热后，表显续航直接腰斩。这些数字叠加在一起，逐步将“腾势D9电池衰减”推向了舆论的中心。
腾势为D9提供的三电终身质保，原本是品牌高端化的一颗定心丸。首任非营运车主可享受动力电池、驱动电机、电控单元的终身保修，这一政策与比亚迪、理想、极氪等主流品牌保持了同样的叙事高度。但细看条款，暗礁逐渐浮现：保养维修必须在官方授权渠道进行，年行驶里程不得超过规定上限，电池自然衰减不在终身保修范围内——需要达到合约约定的异常衰减标准才适用。
问题在于，“异常衰减”的标准是什么？目前官方并未给出明确的量化阈值。而车主实际遭遇的情况是：电池容量保留率可能已低于60%，但4S店仍判定为“正常”。中国汽车流通协会发布的《2025年新能源汽车电池健康度报告》显示，3年车龄的纯电动车平均电池健康度约为85%。这意味着涉事车主的衰减速度远快于行业平均水平，但官方的检测工具并未将其判定为异常。
这就形成了一个尴尬的闭环：用户感受到的续航缩水是真实的，但官方的检测标准无法覆盖这种真实感受。终身质保成了一纸写满条件却无法落地的承诺。
腾势并非孤例。在当前的电动车市场中，电池衰减是几乎所有品牌都面临的共同课题。理想L9搭载宁德时代三元锂电池，首任车主享受增程电动系统十年不限公里质保，但二任车主的三电质保缩减为8年或16万公里。极氪009在2025年更新了用户手册，新增“连续12个月行驶里程大于等于5万公里”的识别规则，虽然官方解释是为了限制营运车套用家用车质保，但细则公布后仍引发了一轮用户误读和争议。
区别在于回应速度与透明度。极氪在争议出现后48小时内通过社区、客服和直播完成了条款解读，并开放了400专线答疑。腾势在面对电池衰减投诉时，选择的是“冷处理”：客服回复模板化，检测标准不公开，主动沟通几乎为零。这种回应方式与用户对“高端品牌”的期待形成了鲜明落差。
高端定位的核心从来不是售价，而是“长期品质”与“无忧服务”的可兑现性。当用户花40万买下一辆车，却要面对电池衰减时4S店“检测正常”的答复，品牌的信任基础就会像混凝土中的裂缝一样，从细微处开始扩散。对比亚迪而言，腾势是高端化战略的排头兵，其后方依次站着方程豹和仰望。如果排头兵出现了信任危机，后续子品牌的市场心智建设也将面临更高的成本。
从技术层面看，腾势D9搭载的刀片电池属于磷酸铁锂体系，理论循环寿命可达3000次以上，单体安全性能优异。但磷酸铁锂电池的低温活性下降是天然短板，叠加BMS管理策略可能为保护电池而限制放电功率，导致冬季可用续航进一步缩水。快速迭代的电池技术也带来了另一个问题：老用户的电池包在软件和硬件层面都难以享受后续优化，出现“被遗忘”的体验落差。
从服务层面看，腾势的售后体系未能跟上销量的爆发式增长。2023年单车月销破万、2024年持续高位运行的背景下，电池检测的标准化流程、用户投诉的响应机制、维修工单的处理效率，都没有同步升级。用户反馈的通道只有微信群和400热线，检测结果由4S店单方判定，用户缺乏第三方验证的渠道。
从行业共性看，新能源车企普遍存在“重营销、轻售后”的倾向。产品发布时，续航里程、充电速度、智驾能力是宣传的焦点；交付之后，电池衰减的速度、质保条款的解读空间、维修等待的时间成本，则很少被纳入公开讨论的范畴。质保条款中的模糊地带，客观上增加了用户的维权成本。
腾势需要做的第一件事，是公开透明地回应争议。设立专项检测通道，对异常衰减车辆提供免费更换或补偿方案，明确“自然衰减”与“异常衰减”的量化标准——这些行动应该在危机发酵之前就完成，而不是等到车主在社交媒体上发帖、投诉平台累积上百条案例之后才被动启动。
更长期的机制建设同样迫在眉睫。建立电池健康度的全生命周期监测系统，主动向用户推送电芯SOH数据，让衰减过程变得可追踪、可预期。借鉴手机行业“电池健康度”的显示经验，将电池状态从“黑箱”变成“透明账本”。质保条款也需要重新梳理，把“终身质保”从营销口号落实为可执行、可检验的合约条款，明确衰减到什么程度属于保修范围，检测流程由谁执行、是否有第三方参与。
在行业层面，高端品牌有必要设立“品质体验官”或第三方监督机制，定期发布电池衰减报告，让用户参与品质验证。新能源车的竞争焦点正在从“堆配置”转向“售后规则的透明度”，谁能率先把质保条款从“免责说明书”变成“用户权益保障书”，谁就能在下一阶段的竞争中占据更主动的位置。
腾势D9的电池衰减争议，不是一辆车的问题，而是整个行业从“野蛮生长”转向“精耕细作”的必经之路。当销量数字不再一路狂奔，当首发红利逐渐耗尽，决定一个品牌能走多远的，不是它发布时的掌声有多响，而是交付三年后，用户是否还愿意为它说一句“值得”。
你会因为电池衰减问题而放弃购买某个品牌的新能源车吗？
