“当时宣传的是2025年10月1日前完成全部车辆的ADS4升级，到现在都没收到推送。”问界车主在投诉平台写下这句话时，恐怕没想到自己会成为智能汽车行业一个标志性现象的缩影。
更让他难以接受的是4S店里的发现：明明是同款2025年车型，新车出厂就搭载了ADS4系统，自己的车却还在排队等待。”同样的硬件，为什么新车能装新系统，老车要慢慢等？”这个问题在车主社群里反复发酵，最终演变成一场关于”区别对待”的集体声讨。
2025年10月2日，问界系列产品总监在鸿蒙智行App上发文致歉，确认因未获相关审批，部分车型的ADS4智能驾驶系统升级未能按计划推送。尽管公司多方努力沟通，但由于审批流程未能按时完成，车主们暂时无法体验这一备受期待的新功能。
这不是简单的软件延期。当官方宣传中”问界全系即日起开启HUAWEI ADS4时代”的承诺，撞上老车主们迟迟未到的升级推送，一个更深刻的问题浮现出来：智能汽车时代，车企的技术承诺还能信吗？
时间线清晰得让人心寒。根据官方消息，问界M8系列车型在2025年9月19日开始ADS4推送，M9全系于9月25日跟进，M8纯电版更是”交付即搭载”ADS4系统。而在另一边，现款M5和2024年3月前生产的旧款M7却成为”重灾区”。
这种差异不是偶然的技术适配问题。有车主翻出余承东8月25日发布会发言：”问界全系即日起开启HUAWEI ADS4时代”，半个多月后却发现，自己成了”被遗忘的后排乘客”。在车友群里，”同是问界，为啥我们成了后娘养的？”的质疑此起彼伏。
官方给出的理由很官方：审批未过。根据工信部要求，自动驾驶相关的OTA升级必须备案审批，未过审擅自推送属违规操作。但问题的关键在于，为什么新车可以出厂预装，老车就要等审批？
“不是不想推，是不敢推。”问界致歉信里的这句话，点出了行业铁规。而2025年新规对高阶智驾审核更是”吹毛求疵”，有业内人士透露：”审批部门会逐行审查代码，连传感器响应延迟、极端天气算法容错率都要反复核验。”
核心差异或许在于硬件基础。问界M9标配192线激光雷达和MDC610芯片，M8纯电版出厂即完成4D毫米波雷达布局，而旧款M7还在用3D雷达，M5部分车型搭载的MDC210芯片算力不足，需先升级硬件才能适配ADS4。
“不同车型的软硬件适配方案要单独申报，审批周期自然不一样。”某车企法规部人士的解释看似合理，但车主们不买账。更让人焦虑的是硬件升级成本：旧款M7要换3颗4D毫米波雷达需1.2万元，升级MDC610芯片再加3万元，全套下来近5万元，即便有2万元抵扣券，仍让不少家庭车主犹豫。
这种从软件等待到硬件门槛的转换，让”免费升级”的承诺显得苍白无力。
什么是”技术期货”？就是车企将尚未成熟或未获审批的技术作为预售卖点，承诺后期通过OTA迭代升级。问界ADS4的营销话术完美符合这个定义：发布会上描绘”未来会厉害”，宣传材料强调”持续进化”，销售话术暗示”买车即领先”。
问题在于，用户预期管理完全失控了。
当一辆车售价超过30万、40万甚至50万时，用户对”立即兑现”的要求会几何级增长。他们可能对价格不敏感，但对时间敏感，对体验敏感，对承诺的兑现速度异常敏感。一次”区别对待”的升级延期，摧毁的不仅是单次体验，更是对整个品牌技术承诺体系的信任。
车主在评论区写道：”升级计划中的功能，从车位到车位2.0到高速L3专属方案，变道如同行云流水，重刹率降低70%，园区内外导航无缝切换——这些承诺在宣传材料里栩栩如生，但在我的车机屏幕上，显示的依然是’当前版本已是最新’。”
信任的建立需要无数次完美履约，摧毁却只需要一次重大失信。对于高端用户而言，这种失信成本极高——他们不仅是价格不敏感群体，更是社交影响力巨大的意见领袖。当他们在车主群里分享”被区别对待”的经历，品牌损失的远不止一两个订单。
技术承诺的”信任公式”其实很简单：承诺兑现速度 × 透明度 × 用户体验 = 信任值。问界在这次事件中几乎在每一项都失了分：兑现速度延迟，透明度不足（审批流程不透明），用户体验被切割（新车老车不同待遇）。
特斯拉和蔚来在OTA策略上选择了不同的道路，但都在尝试解决同一个问题：如何让用户持续信任。
特斯拉是激进的技术极客路线。通过频繁的OTA更新，特斯拉让车主感受到车辆在”持续进化”，但争议也随之而来。降价引发的老车主不满、FSD功能延期推送、某些版本更新反而导致体验降级——这些都在消耗用户的信任储备。特斯拉的优势在于，它建立了一个封闭但强大的技术叙事：相信我们的技术路线，最终会证明你是对的。
蔚来走了另一条路：用户社区驱动。通过邀请车主参与技术分析会，将维权需求转化为产品迭代方案，蔚来尝试建立”我们是一起的”情感连接。这种策略的核心是将OTA从”厂家推送”转变为”共同进化”，用户感受到的不是被动接受更新，而是参与一个持续优化的过程。
两种策略各有优劣。特斯拉的模式依赖强大的技术领先性和封闭生态的掌控力，一旦技术优势被追赶，用户耐心会迅速耗尽。蔚来的模式则需要极高的运营成本和用户关系维护能力，不是每个车企都能承担。
但共同点是，它们都在尝试打破”厂家说了算”的单向关系，建立某种形式的双向承诺机制。
这场风波暴露的深层问题是：智能汽车时代的用户权益保障机制严重滞后于技术发展。
根据工信部2025年2月28日发布的《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》，汽车生产企业应当主动履行产品质量安全主体责任，加强OTA升级活动相适应的能力建设，并严格履行告知义务。企业要对OTA升级活动开展充分的测试验证，明确系统边界和安全响应措施。
但现实是，很少有车企能做到真正的”透明化”。升级计划模糊不清，审批流程用户不可见，硬件适配要求事前不告知，这些都是行业的普遍现象。
2026年新版汽车三包规定将智能网联系统、自动驾驶辅助系统等软件功能纳入三包责任范围，明确了相关故障的退换车标准。针对车机系统软件故障，规定了在一定周期内多次修复仍无法正常使用的，消费者有权要求退换车辆；对于自动驾驶辅助功能的虚假宣传或故障问题，也明确了厂商的责任界定与赔偿标准。
这或许是一个转折点。新规强制要求车企在销售环节全面、准确告知消费者智能系统的功能边界、使用限制以及后续的OTA升级政策等信息。这意味着，像”问界全系即日起开启HUAWEI ADS4时代”这种模糊表述，未来可能面临法律风险。
更值得期待的是硬件升级选项的标准化。当硬件迭代速度超过软件适配能力时，为老车主提供合理的付费硬件迭代路径，而不是让用户承担”刚买就落后”的心理负担，这可能是重建信任的关键。
问界ADS4风波最终指向一个根本问题：车企到底在卖什么？
如果只是卖一辆车，那么交车那一刻交易就结束了。但智能汽车时代，交车只是关系的开始。每一次OTA更新、每一次硬件迭代、每一次用户反馈处理，都是在延续这段关系。
特斯拉的软件订阅模式、华为的硬件众筹策略、蔚来的用户社区运营，本质上都在探索同一个答案：如何从”一次性卖车”转向”运营用户生命周期”。当硬件利润空间被压缩，软件服务的用户黏性将成为品牌护城河。
零跑汽车提供了一个有趣案例。早期对高速智能领航功能采取收费策略，后因无图智驾技术突破，将功能转为免费并向已付费用户退款。这种”不甩锅、不拖延”的态度，很大程度上消解了用户的信任危机。零跑还同步优化了功能开通流程，上线针对首任老车主功能开通的0元商品，避免了繁琐的线下服务环节。
这种转型需要企业文化的根本改变。从”以产品为中心”转向”以用户为中心”，不是营销口号，而是组织架构、研发流程、售后体系的全面重构。当技术部门不再只对研发进度负责，还要对用户预期管理负责；当销售团队不再只关注成交数据，还要关注交付后的用户体验——信任才可能真正建立。
问界ADS4升级延迟事件，不是某家车企的个案，而是整个智能汽车行业必经的阵痛。
当技术迭代速度超过法规完善速度，当硬件预埋成为行业惯例，当”软件定义汽车”从概念变为现实，用户与车企的关系正在被重新定义。以前买车是”一手交钱一手交货”，现在买车是”签约加入一个持续进化的技术社群”。
这种关系的核心是信任。信任车企的技术路线不会半途而废，信任承诺的功能会按时兑现，信任自己的车不会在三年后变成”技术古董”。
重建这种信任需要多方面的努力：车企需要更透明的OTA管理机制，行业需要更完善的标准规范，监管需要更明确的权责界定，用户需要更理性的预期管理。
或许最重要的是心态转变。当车企不再把OTA当作”增值服务”或”营销噱头”，而是当作”用户关系的基本维护”，当用户不再把智能功能当作”期货投资”，而是当作”持续进化的伙伴”，真正的智能汽车时代才算真正到来。
问界可以给M7、M5老车主补发升级，可以优化审批流程加快推送速度，可以推出更合理的硬件升级方案。但比这些具体措施更重要的，是重新思考：在智能汽车从”技术期货”转向”即时兑现”的今天，如何让用户觉得”买早不亏、买贵值得”？
毕竟，车卖得好不好，最终看的不是发布会多热闹，而是车主开着，到底舒不舒服、省不省心、后不后悔。
当”未来会升级”成为销售话术，但”现在不兑现”却成现实，你还能相信车企的OTA承诺吗？评论区聊聊你的看法。
全部评论 （0）