在众多合资车企的会议室里，一个相似场景反复上演：一份紧急的市场决策方案，需要在48小时内给出答复，但文件却在中方总经理和外方总经理的办公桌上流转，等待两位领导的共同签字。这边是中方团队基于本土市场敏锐度的急切催促，那边是外方管理者严谨的流程合规审查。时间一分一秒流逝，市场机会窗口正在快速关闭。
这是过去数十年合资车企“双岗制”下再典型不过的困境。然而，在2026年的春天，一家位于武汉的合资车企率先打破了这个行业惯例。接近神龙汽车人士透露，这家公司正在推行一项堪称激进的组织改革：打破延续多年的“双岗制”，改为关键岗位单一决策人制度。这项旨在提升运营效率的治理结构变革，能否成为治愈合资企业“大公司病”的良方，甚至成为神龙汽车“逆天改命”的关键一着？
回望中国汽车工业四十年的合资历程，“双岗制”——即中外双方各自委派一名高管共同担任关键职务——曾被视为平衡双方利益、实现风险共担的智慧设计。在“市场换技术”的宏大叙事下，这套制度确实发挥了历史性作用：外方提供产品、技术与品牌，中方提供市场、渠道与劳动力，双方在明确的权责界限与利润分割下，共同分享了一个高速增长时代的红利。
然而，时移世易。随着中国车市从增量市场转向存量竞争，当自主品牌以月为迭代周期掀起智能电动化革命时，传统合资模式固守的“双岗制”开始暴露出越来越明显的结构性弊端。
决策效率低下是首当其冲的痛点。在双重领导体制下，任何重要决策都需要中外双方达成一致，文件需要两位领导共同签字才生效。这种冗长的流程不仅消耗大量时间，更在市场快速变化的当下，频频错失战机。有业内人士形容，合资车企的决策就像“带着镣铐跳舞”，每个动作都需要反复确认，节奏自然慢人一步。
权责界限模糊带来的管理内耗同样不容忽视。当部门设置“双部长”，员工面临着“向谁汇报”的选择困境，管理者之间则可能出现责任推诿。“双重领导”在实际运行中往往演变为“双重不负责”，出现问题后，双方都能找到理由解释为何不该由自己承担主要责任。
更深层的隐性成本在于文化冲突与战略博弈的消耗。中方管理者可能倾向于高效、灵活的决策方式，而外方则更注重严格的流程合规与参与式管理。这种差异不仅导致内部摩擦、项目延误，更让企业在应对中国市场独特的智能电动化标准和极致性价比要求时，反应迟缓、进退失据。
在2025年的市场环境下，合资阵营整体份额从年初的近28%滑向年底约22%，德系品牌的月度零售份额从年初的18.4%一路震荡下滑至年末的14%左右。当昔日的“品牌即正义”魔法已然失效，消费者用脚投票时，合资车企再也不能承受因治理结构缺陷而导致的效率损失。
正是在这样的背景下，神龙汽车的改革显得尤为果决。据接近神龙汽车人士透露，公司打破合资车企“双岗制”惯例，以单一决策人制度提高效率。这次改革的核心在于架构重塑——每个关键部门只设一位负责人，不再代表中方或者法方的态度，而是以神龙利益为出发点。
这种变革在神龙汽车并非首次尝试。资料显示，早在2019年，神龙汽车就曾作为“元”计划的一部分，对旗下东风标致与东风雪铁龙的高管进行调整，将此前中法双方各派一名高管的“双总经理管理制度”改为单一总经理负责制，目的在于提升决策和执行效率。当时的改革还包括取消专业副总、减少执委会成员、压缩管理层级、缩短汇报线等措施。
2026年的这次组织重构，则将这一理念推向更深层次。以总经理吕海涛为核心的领导班子，打破了传统合资企业关键岗位“双岗并行”的惯例。在新的架构下，决策流程被大幅简化，汇报线变得清晰，权力与责任得到了明确的对应。
支撑这一变革的基石，是外方股东Stellantis集团给予的“充分信任”与“强烈投资意愿”。接近神龙汽车人士透露，Stellantis集团投资意愿很强，充分信任当前管理团队，让中方在营销端有更大的话语权。这种信任不是凭空而来，而是基于双方对市场现实的共同认知。
从2025年7月至今，Stellantis集团高层在8个月内9次访问武汉，其中副董事长罗伯特·标致在今年3月初第三次到访。这种高频次的互动释放了明确的战略信号：法方愿意在新时代下，探索一种更高效、更本土化的合作模式。在与东风汽车董事长杨青座谈时，罗伯特·标致表达了深化合作的意愿，希望将斯泰兰蒂斯的底盘技术积淀与东风在新能源、智能网联领域的创新成果深度融合。
更实质性的支持体现在产品和渠道层面。据接近神龙汽车人士透露，Jeep品牌将由神龙汽车工厂生产，销售端则另有团队。这对于空有产能而亟需订单的神龙汽车而言，无疑是雪中送炭。早在2025年12月，Jeep品牌全球核心管理团队就曾到访神龙武汉总部，双方就潜在合作达成共识。传闻显示，围绕Jeep品牌与东风集团的合作，Stellantis集团不再寻求绝对控制权，而是愿意采取新型合作模式：法方主导造型与底盘调校，中方则主导三电系统、智能座舱等电动化核心技术。
预期收益清晰可见。理论上，单一决策人制度将有效缩短决策链条，加快对市场变化的反应速度。当部门负责人只需对自己的决策负责，而非在双重领导间寻求平衡时，执行的一致性和坚决性都将得到增强。在营销端获得更大话语权的中方团队，能够更快速地将本土市场洞察转化为产品与营销策略。
神龙汽车的大胆尝试，自然引发了行业内的广泛关注与思考：为何是神龙先行？这种模式又是否具备可复制性？
分析认为，神龙汽车的“先行先试”与其特殊的历史背景和股东双方当前战略契合度密切相关。作为曾经年销突破70万辆、后又经历销量大幅下滑的合资企业，神龙既有过辉煌记忆，也尝尽了市场失意的苦涩。这种跌宕起伏的经历，让股东双方都更迫切地寻求突破。Stellantis集团作为全球第四大汽车制造商，在中国市场面临转型压力，急需找到一条既能保持品牌调性、又能适应中国速度的新路径。
那么，大众、丰田、本田等主流合资企业会跟进吗？答案可能并不乐观。这些巨头企业面临的变革阻力远大于神龙：既有的股权比例结构、对品牌控制力的强烈诉求、庞大的组织惯性以及已经固化的利益格局，都让“破旧立新”变得异常艰难。即便认识到“双岗制”的效率弊端，但要撼动运行数十年的治理架构，需要的不仅是勇气，更是对既有权力格局的重塑。
新模式下的潜在风险与挑战同样不容忽视。决策风险集中化是首要担忧。当权力从“双人制衡”变为“单人主导”，若决策者判断失误，可能带来的后果是否会更严重？如何建立有效的制衡与纠错机制，避免因个人误判导致系统性风险，成为新模式必须解答的问题。
文化融合面临新考验。权力结构变化后，中外团队需要构建新的信任与文化协同机制。过去依靠制度性安排维系的平衡被打破，取而代之的是基于能力认同与战略共识的新型合作关系。这种转变能否平稳实现，考验着双方管理者的智慧与格局。
长期战略平衡的维系同样关键。在提升运营效率的同时，如何确保不损害合资双方在长期战略与技术引入等方面的利益平衡？当营销端话语权更多向中方倾斜，外方在核心技术输出、品牌价值维护方面的诉求如何得到满足？这些都需要在新型合作框架下找到新的平衡点。
从更宏大的视角看，神龙汽车的探索或许标志着合资车企正从“市场换技术”的1.0时代，过渡到“效率定胜负”的2.0阶段。当技术壁垒被打破，品牌溢价能力减弱，运营效率与市场响应速度成为核心竞争力时，治理结构的创新不再是锦上添花，而是生死攸关。
“双岗制”真的是合资模式的必然代价，还是一个可被优化的管理环节？神龙汽车的实践正在尝试给出答案。这场改革的核心，是将合资企业的治理重心从“权力制衡”转向“效率优先”，从“风险规避”转向“机会捕捉”。
改革能否成功，取决于多重因素的协同作用。外方是否真正放权而非表面支持？中方团队是否具备担此重任的能力与视野？配套的激励机制、决策流程、风险控制体系是否完善？每一个环节都影响着最终成效。
从长远看，一种更具韧性、兼具高效运营与深度合作的合资治理结构，或许应该具备以下特征：决策权责清晰对应，避免模糊地带；文化融合从制度强制转向价值认同；技术合作从单向输出转向双向赋能；市场响应从流程驱动转向用户驱动。
当中国汽车市场告别高增长，步入以快速升级为特点的新时期，合资品牌昔日的辉煌叙事已然终结。2025年的市场数据残酷地显示，德系、日系等传统强势合资品牌的份额持续下滑，所谓的“反弹”更多是通过价格体系自我瓦解、技术主导权让渡换来的喘息之机。
在这个背景下，神龙的改革更像是一场“置于死地而后生”的冒险。它赌的是效率提升带来的市场竞争力，赌的是新型合作关系激发出的创新潜能，赌的是在智能电动化浪潮中，一个更灵活、更本土化的合资企业能够找到自己的生存空间。
这场改革能走多远？它不仅关乎神龙汽车的未来，更可能为整个合资阵营的转型提供一种可资借鉴的路径。当传统的游戏规则不再适用，总要有先行者去探索新的可能性。而历史往往会证明，那些敢于打破惯例的探索者，有时真能“逆天改命”。
你认为“双岗制”是合资车企无法摆脱的痼疾，还是可以通过创新优化的管理环节？神龙的这场效率革命，最可能在哪里遭遇最大阻力？
全部评论 （0）