动能回收甩尾是驾驶问题？我看是电车时代的傲慢！

动能回收甩尾是驾驶问题？我看是电车时代的傲慢！

#新能源安全困境 #车企免责声明 #用户适应性

开着一台号称搭载了30颗传感器、双Orin-X芯片、价值508 TOPS算力的“豪华安全大五座”SUV，你却在50码的雨天里，体验了一把灵魂飘移。

方向盘一滑，车尾直接甩到了隔壁车道。惊魂未定，你打开用户手册，想看看这个“猎鹰智驾”到底出了什么毛病。

结果，你发现了一本堪称当代智能车“甩锅文学”典范的指南。

上面白纸黑字写着的“科学应对”方案是：请车主您，在湿滑路面或地下车库，自己手动关闭动能回收功能。

那一瞬间，你是不是觉得自己买错了东西？

你花二十多万，买的不是一个“猎鹰”帮你提前预判风险、一个“飞鱼”帮你稳住底盘的智能伙伴吗？

怎么到头来，最基础的安全底线——确保车辆在制动时不打滑，这个本该由工程师用算法和调校焊死在系统里的铁律，变成了需要车主自己根据天气、随时切换模式的“高级技能”了？

这事魔幻就魔幻在，车企把问题包装得极其“科学”与“贴心”。

他们会告诉你，动能回收打滑是物理现象，附着力不够嘛。他们会给出完美闭环的解决方案：调低挡位、平稳操作、定期养护。一套组合拳下来，责任清晰，逻辑自洽。

但我要问了：如果一个安全相关的基础功能，其正常使用需要依赖用户完美的预判和精准的操作，那这还能叫“智能”吗？这分明是把系统设计的责任，巧妙地转移成了用户的学习成本。

这本质上是一种“电车时代的傲慢”。

传统油车时代，刹车防抱死系统（ABS）、车身稳定系统（ESP）是干嘛的？就是要在你操作失误、路面突发状况时，系统介入，帮你把车救回来。这是底线，是标配，没得商量。

到了电车这里，动能回收带来的额外制动力，成了一个新变量。有些车企的解决思路，不是将这个变量百分之百地纳入稳定系统的控制范畴，做到无感、安全、全场景适用。

而是做了个选择题：优先保续航数字好看，还是优先保极端场景下的绝对安全？

答案似乎显而易见。于是，一个本应被系统消化掉的工程难题，被包装成“用户教育”课题，甩给了车主。

你看那些文章，话术多么娴熟：“避免‘猛松电门’”、“提前预判”、“切勿慌乱”。字里行间，暗示的都是驾驶者操作不当。

可真实的路况，尤其是中国的复杂路况，有多少次能让你从容不迫地“提前预判”？突如其来的洒水车、前车溅起的水花、路面不明的油渍……这才是日常。

要求每个车主都变成预判大师，本身就是一种不切实际的苛求。

更吊诡的是评论区。

有人试驾完赞叹，“硬件上有30颗高性能传感器…能把周围360度的情况都覆盖到。这车视野开阔。” 这话没错，硬件堆料是到顶了。

但恐怖的恰恰是这种“割裂感”——顶级的硬件感知世界，基础的机械协调却可能把你拉回现实。

当车子因为能量回收力度过大而让你尾翼横摆时，那些激光雷达和毫米波雷达，在那一秒钟里，提供了任何帮助吗？

没有。它们或许正在为更遥远的“城市领航”功能做准备，却对脚下即刻发生的危险“视而不见”。

这就像一个满口未来战略的CEO，却管不好公司这个月要发的工资。

这不是个例，它折射出整个新能源赛道在狂奔中的一种畸形心态：热衷于讲述高阶智能的“未来故事”，对影响安全体验的“当下细节”却缺乏敬畏。

续航焦虑要缓解，于是动能回收力度拼命调大；智能化故事要好看，于是算力传感器疯狂堆砌。

但在最关乎生命安全的“制动稳定性”这道基础题上，却允许存在一个需要用户手动关闭功能来规避风险的“补丁”。

这算什么？用未来的期货，来抵押当下的安全？

所以，别再被那些“科学应对”的话术糊弄了。

车尾打滑不是你需要学习的“知识点”，而是车企必须解决的“故障点”。下次再看到类似的“用户指南”，你应该直接问：

当我为你华丽的智能配置付钱时，你是否已经为我的基础安全，付够了责任和汗水？