当孙琦（化名）花费4.2万元选配了小米SU7 Ultra那款号称“碳纤维双风道前舱盖”的部件时，他期待的是雷军在发布会上描述的“内部结构也都要改”的高性能体验。然而当他和一些车友拆解后发现，这个高价选装件内部并无宣传中的导流结构，下方仅配有一个塑料支架，与普通版车型的内部结构几乎一致。用鼓风机对着挖孔机盖测试，纸巾没有反应，所谓的“散热功能”形同虚设。
这不仅是小米汽车的一场尴尬，更像是揭开了整个造车新势力行业的一块遮羞布。随着新能源车市场从增量竞争进入存量博弈，那些曾经凭借营销创造“流量神话”的新势力品牌，正面临着前所未有的信任崩塌。
2025年2月26日，小米汽车官方在“答网友问”中明确表示，碳纤维前舱盖完全复刻小米SU7 Ultra原型车，采用相同的空气动力学设计，拥有2个贯穿风道，能实现前部空气高效导流。雷军更是在微博和直播中强调“内部结构也都要改”，虽然后续6小时修改了部分表述，但仍提及内部结构改动，以此吸引追求性能与颜值的消费者。
然而实际情况与宣传形成了强烈反差。有车主拆解后发现，这款高价选装件实则仅为装饰件，内部并无宣传中的导流结构，有博主用鼓风机测试显示无明显导流效果。这种反差直接点燃了用户的愤怒情绪，全国已有超过300名SU7 Ultra车主组建维权群，联名投诉小米涉嫌虚假宣传。
面对车主的质疑，小米于2025年5月7日发布声明致歉，给出的补偿方案被批“避重就轻”：对于未交付订单，可在限时窗口内免费改配铝制前舱盖，但需重新排队30周以上，改配窗口仅开放至5月10日，若不接受且不提车，2万元定金将被没收；对于已提车用户及限时改配截止前选配的用户，仅赠送2万积分（约合2000元）作为补偿，仅为4.2万元选装费的4.7%，被车主直斥“打发乞丐”。
更让车主无奈的是，小米官方始终未对车主的核心诉求作出正面回应，维权之路举步维艰。该事件还一度导致小米集团股价大幅跳水，凸显了市场对小米造车诚意的质疑。
直到2026年3月，小米才宣布SU7 Ultra汽车“碳纤维双风道前舱盖”选配车主可获“空气动力学免费升级服务”，通过新增两个空气动力学叶片，在高速行驶下实现空气定向导流，进一步提高整车下压力。但这距离问题最初爆发已近一年时间。
小米的问题并非孤例，理想汽车同样陷入了“过度宣传”的漩涡。
在车质网的投诉排行中，理想汽车在近一年的时间里，多款车型被投诉量排行靠前。其旗下走量担当L系列的理想L6、理想L7、理想L8和理想L9四大车型，在近一年时间里被投诉量分别为860起、501起、325起和299起。从被投诉的原因类别来看，理想车主的投诉主要集中在了“悬架系统异响”、“智能驾驶过度宣传”、“销售策略争议”和“服务承诺问题”这四大投诉类型。
从2025年6月份起，大量2025款理想L系列焕新版车主投诉，车辆在低速转弯、刹车或者经过颠簸路面时，前悬架区域会发出“咔嚓”之类的异响。然而不少车主在经过了多次到店维修处理后，问题仍未得到彻底解决。理想汽车于2025年8月发布了说明，称异响源于新型液压衬套油脂在高温下粘度变化引起的偶发噪音，不影响行车安全。同时，理想汽车也为2025年7月31日前交付的车主，提供8年/16万公里前悬延保政策。然而对于理想的“不修只延保”引发了多数车主的不满。
更让准车主心寒的是交付承诺的落空。理想i6交付危机中，“年前提车”承诺失效，产能不及预期致交付集中延后。对于江苏准车主景程（化名）来说，对理想汽车的信任在2026年1月28日晚上发生了动摇。当晚，他发现App界面上原本仅剩“1-2周”的交付倒计时消失了，取而代之的是冷冰冰的“6-8周”。此时，距离他2025年10月19日下定锁单，已经过去了整整103天。
蔚来汽车的问题则更为直接——提车即故障。
2026年2月9日，国家市监总局发布公告，蔚来召回2018到2023年生产的ES8、ES6、EC6车型，总数超过24.6万辆，是近一年来国内规模最大的新能源车型召回之一。召回原因是特定条件下，车辆的仪表和中控屏会同时黑屏，期间不仅看不到车速、故障报警信息，连车窗除霜除雾功能都会直接失效。
更让车主气愤的是，在官方召回之前，已经有大量车主长期投诉这个问题，反复出现的黑屏根本不是偶发bug，多次OTA升级都没能根治，可厂家一直没给出有效的解决方案，直到监管部门介入，才不得不启动召回。这种漠视车主生命安全、拖延处理的态度，恰恰是消费者最反感的行为。
还有蔚来车主遭遇更离谱的情况：2026年3月，一位车主驾驶全新蔚来ES8在高速上行驶时，车辆突然提示“后电机故障”，行车记录仪拍下了惊魂一刻。此时，这辆售价超过40万元的新车，行驶里程还不到2000公里，尚未正式上牌。
另一位车主在2026年2月4日投诉，其全新的2026款ES8在未交付时，主驾驶座椅就已存在塌陷问题。当他向交付中心提出质疑时，对方的回应是“该问题普遍存在，不予调换，属于正常现象”。
从这些案例中，我们不难发现一个共同的模式：“重营销、轻交付、忽售后”。这种模式背后，是新势力品牌在互联网思维驱动下的必然选择——追求快速迭代、声量抢占市场，但造车复杂度远高于手机等消费电子产品，传统制造业必须的品控环节被压缩。
在资本压力下，交付量数据直接影响品牌估值，导致品牌优先保证交付速度，牺牲了对细节的打磨。小米从手机跨界造车，将互联网的“快”文化带入汽车制造业，却忽视了汽车作为大宗耐用消费品的基本属性——安全、可靠、耐用。
理想汽车的智能驾驶宣传与落地之间的落差，反映的是技术储备与实际能力的不匹配。将L2级辅助驾驶包装成“准自动驾驶”以抬高身价，但当系统退出、AEB自动刹车失灵等情况频繁发生时，却用一句“驾驶员未及时接管”就想撇清责任。
蔚来大规模召回暴露的则是品控体系的不健全。超过24.6万辆的召回规模，说明问题不是个例而是系统性缺陷。在官方召回之前，大量车主长期投诉这个问题，反复出现的黑屏根本不是偶发bug，多次OTA升级都没能根治，可厂家一直没给出有效的解决方案。
这种模式的风险正在逐步显现。用户信任的流失不仅体现在短期维权频发损害品牌忠诚度，长期来看可能引发市场信心崩塌。当消费者发现，新势力品牌在营销上说得天花乱坠，实际交付的产品却问题百出时，他们的选择会变得更为谨慎。
更严峻的是行业竞争隐患。传统车企虽然在智能化转型上相对缓慢，但在制造工艺、品控体系、供应链管理等方面有着数十年的积累。若新势力的品控问题常态化，可能在与传统车企的竞争中失去差异化优势。毕竟，当一辆车连基本的可靠性都保证不了时，再多的智能功能也只是空中楼阁。
从碳纤维机盖到悬架异响，从黑屏召回到提车即故障，这些案例都在向消费者传递一个明确的信号：在新能源车的选购过程中，营销声势不应成为决策的唯一依据。
你会因为一个品牌的营销声势而冲动购车吗？当雷军站在舞台上滔滔不绝地介绍各项“黑科技”时，当李想在社交媒体上描绘智能驾驶的美好图景时，当李斌在发布会上展示换电网络的便捷时，消费者需要保持一份清醒——这些承诺有多少能真正兑现？
新势力的“互联网思维”在造车上是优势还是隐患？优势在于创新速度与用户连接，能够快速响应市场需求；隐患在于容易忽视制造业的基本功，将汽车这一复杂系统工程简化为软件迭代。
真正的可持续性需要新势力在追求声量的同时，回归制造业的本质——夯实品控体系、加强供应链管理、完善售后网络、建立透明的沟通机制。否则，“交付即维权”不仅会成为品牌发展的绊脚石，更可能成为整个新能源车行业健康发展的阻碍。
当消费者开始用脚投票时，那些只注重营销而忽视品质的品牌，终将被市场淘汰。毕竟，汽车不是快消品，它承载的是生命安全，需要的是长期信任。
全部评论 （0）