自动泊车实测翻车！这5种车位千万别依赖电子系统，学姐劝你谨慎
---
开篇：自动泊车“失灵”背后，技术神话还是用户误解？
最近理想L7和智己LS6的自动泊车剐蹭事故，直接把这项“新手福音”技术推上风口浪尖。
一边是车主吐槽“电子眼不如人眼”，另一边车企强调“技术成熟但需谨慎”……这车，有点意思，但自动泊车到底能不能信？学姐我翻遍实测案例，结合工程师视角，给各位车友划重点：这5种车位，千万别让系统“自由发挥”！
---
正文：自动泊车翻车现场，究竟是谁的锅？
1. 自动泊车如何工作？传感器+算法≠万能
自动泊车的核心逻辑很简单：超声波雷达+摄像头探测环境→算法规划路径→系统控制转向/刹车。
以理想L7为例，全车11个摄像头和雷达覆盖，号称“95%成功率”，但遇到半开防火门、细金属柱、低矮障碍物等场景，传感器可能“眼盲”——超声波雷达对平面障碍物敏感，但对镂空、异形结构容易误判；
摄像头在暗光或反光环境下也会“抓瞎”。
学姐说车：这套系统就像“偏科生”，擅长标准车位，但面对奇葩场景直接“掉链子”。
智己LS6撞上工字金属柱的案例，官方解释也印证了这一点：“细柱尺寸偏小，传感器精度不足。
”
---
2. 实测翻车盘点：这5种车位劝退自动泊车！
结合事故案例和工程师反馈，以下车位建议手动接管：
- 直角障碍物车位（如半开防火门、金属柱）：雷达容易漏判边缘，车头剐蹭高发区。
- 暗光/强反光车位（地下车库、玻璃幕墙旁）：摄像头识别率暴跌，路径规划可能“鬼畜”。
- 异形车位（斜列式、非标准间距）：系统算法基于常见场景训练，非常规车位易“死机”。
- 窄道车位（两侧障碍物密集）：雷达可能误触报警，导致泊车中断或碰撞。
- 动态障碍物车位（行人、移动车辆穿插）：系统反应速度远低于人类，突发风险极高。
学姐亲测：某次在地库试驾某新势力车型，系统竟把消防栓阴影识别为“停车位”，吓得我“一脚刹车保平安”……
---
3. 车企回应VS用户维权：责任归属迷雾重重
理想汽车客服称“不建议完全依赖辅助功能”，智己则承诺“OTA升级+承担维修费”。
但事故后的责任划分依然模糊：
- 法律层面：山东争渡律师事务所黄西文律师指出，目前驾驶人需承担主要责任，除非能证明车辆存在设计缺陷（如传感器瑕疵）。
- 车企态度：理想销售坦言“成功率95%≠100%安全”，智己虽道歉但强调“弱势场景需用户自行避雷”。
学姐辣评：车企宣传时大谈“科技颠覆”，出事后却让用户“自担风险”，这波操作属实“气的蹦起来”！
---
4. 用户真实案例：信任技术不如信任自己
- 理想L7车主李女士：多次使用自动泊车未出问题，但半开防火门直接让系统“破防”。
“销售只说功能好用，没提潜在风险，现在补漆还得走保险。
”
- 智己LS6车主：自动泊车撞柱后系统毫无反应，“官方认错但修车还得自己跑流程，心累！”
学姐建议：别被销售话术忽悠！自动泊车只是“辅助”，方向盘在手才叫“主动权”。
---
5. 横向对比：自动泊车技术哪家强？
| 品牌/车型 | 传感器配置 | 弱势场景应对 | 用户反馈 |
|------------------|----------------------------|----------------------------|-------------------------------|
| 理想L7 | 11摄像头+11雷达 | 直角障碍物、圆锥桶识别弱 | “成功率95%，但剐蹭自费修” |
| 智己LS6 | 12摄像头+5毫米波雷达 | 细柱、低矮障碍物易漏检 | “OTA升级中，修车先找售后” |
| 特斯拉Model Y | 8摄像头+12超声波雷达 | 暗光环境路径规划不稳定 | “老司机用着香，新手慎入” |
学姐总结：没有一家敢说“绝对安全”，技术成熟度与用户期待仍有差距。
---
结尾：自动泊车的未来，是解放双手还是智商税？
自动泊车本应是“科技造福人类”的典范，但频发事故暴露了技术瓶颈与责任真空。
学姐我始终认为：车企不能把用户当“免费测试员”，宣传时少画饼，出事时多担当；
而车友们也要牢记——再智能的系统，也抵不过一双随时准备踩刹车的脚。
最后抛个问题：你愿意为了省心，承担自动泊车“翻车”的风险吗？评论区聊聊！
祝大家心想事成，身体健康，不劳而获，坐享其成。
—— 学姐说车，始终在线！
全部评论 （0）