“花50万买车还要考赛道驾照？”郑州车主李先生的吐槽，揭开了小米汽车近期争议的冰山一角。从“排位模式圈速考核”强制锁马力，到碳纤维前舱盖宣传与实际不符，这家以“性价比”起家的科技企业，正因智能汽车的过度包装陷入信任危机。

宣传与现实的“双面镜”

小米SU7 Ultra的两大争议事件，本质都是“承诺”与“交付”的断裂。

1. 动力参数的文字游戏
购车时标榜的1548马力，却在OTA升级后被限制为900马力，用户需在指定赛道达标才能解锁——这种“考驾照式”的动力释放，既未在销售时明示，更涉嫌单方面修改合同条款。法律人士指出，若车企能随意通过软件锁性能，消费者花高价买的究竟是“车”还是“使用权”？

2. 碳纤维盖板的“装饰性创新”
售价4.2万元的选装件，宣传中强调“复刻原型车空气动力学设计”，实际却缺失关键导流风道。小米虽以“造型需求”解释，但用户质疑：若功能缩水，为何不降价？更讽刺的是，其良品率从63%提升至91%的“工艺优化”，反而暴露了品控短板。

过度包装：智能汽车时代的信任陷阱

小米的困境并非个例。新势力车企常以“颠覆性创新”为卖点，但技术落地时却频现“买家秀”与“卖家秀”的落差：

• 参数虚标：续航里程“实验室数据”与实际路况差距过大；

• 功能期货：自动驾驶等配置长期处于“即将推送”状态；

• 话术误导：将装饰件包装成“性能增强”，利用专业术语制造认知壁垒。

这种策略短期可刺激销量，但长期会消耗品牌信誉。正如某车主所言：“支持创新不等于接受欺骗，情怀经不起反复透支。”

智能汽车需要“透明化生存”

要重建信任，车企需做到：
1. 合规底线
遵循工信部新规，OTA升级前需备案并明确告知用户风险，杜绝“暗改”行为；
2. 用户共治
建立“功能变更投票机制”，让车主参与重大决策，而非被动接受“技术霸权”；
3. 第三方监督
引入权威机构对宣传参数做实测认证，如欧盟的WLTP续航标准，减少信息不对称。

科技诗人约翰·缪尔曾说：“当我们试图挑出自然界中单独的一部分时，会发现它连接着整个宇宙。”汽车亦然——当车企为营销夸大某个部件，最终暴露的往往是整个系统的脆弱。小米需要明白：智能化的核心不是“炫技”，而是让技术诚实服务于人。