宝马（中国）这波召回新闻出来，挺有意思的。
你说这个召回范围，涉及进口和国产车，总共将近3万辆车，光进口的部分就六千多，国产更恐怖，五万多。理由是发动机起动机继电器可能涉水进水，短路甚至火灾。这不是第一次听说，之前某些奥迪、奔驰在雨季出过类似问题，但他们基本上都走了召回这个套路。宝马这次直接把范围铺开，说明他们其实一早就知道这个问题的潜在风险，只不过平时车主确实没啥明显表现。
但我在想，为什么宝马一直不解决漏水这个问题呢？这个问题其实挺舍不得花钱的。你说维修一个继电器更换，绝大多数情况不复杂，也不算贵，但问题在于设计本身—那防水设计不给力。宝马的B48系列发动机在不同车型上用了几年，漏水问题也就伴随出现，不痛不痒，有的车主还挺爱用的。是不是该引起重视了？日志反复强调，但实际上，很多车主都惯了这点小瑕疵，就像一年修一次空调滤芯一样，以为常。
我刚才翻了下笔记，这其实跟供应链上的事情也有关系。你想，国产车本身成本压力大点，设计上会简化一些，尤其是关键这类潜在风险点。从行业角度看，宝马至少愿意主动提醒用户，免费换新这点还是有人担当的表现。对比国内自主品牌，反而很少听说因涉水这些问题召回，倒是偶有安全隐患酝酿，不过多半是主动忽略，觉得事小。
其实我一直觉得，召回这个事儿，不能只看给车修，还得看设计的根本。你说宝马车的水阻不够用，用金属和防水胶也就算了，最终还得靠后期补丁（换继电器）来弥补设计短板。这个责任感有时候让人想起曾经的日本车，出点儿小问题得第一时间召回，不然就年底出公告。这次宝马也算走在前头，虽然范围大，但也算未雨绸缪。
另一方面，关于国产电动车，通俗来说，敢于召回是个标志。你得有担当，才会主动面对问题，毕竟换个继电器可能还得拆半天，但不召回就等着问题爆炸。这几年国产车在集成设计和供应链管理上的确优胜不少，但像功能安全这块还真不够敢为。你觉得，国内车企中，哪个品牌更愿意站出来，坦坦荡荡处理潜在的安全隐患呢？我估计，还是得打个问号。
搞技术的都知道，电气短路和火灾，绝不是闹着玩的。就算修出来也要有追踪和测试的环节。但宝马的案例我觉得，背后还隐含一种技术积累的压力。他们一方面想保证性能表现，一方面又得面临成本控制压力——就像家庭装修，一边追求漂亮一边怕花钱，最终只能在安全这事儿上妥协。可偏偏，安全不是花钱赚来的事儿，它要设计早就考虑到。
我在想，真正的问题是设计和生产流程的漏洞。一个部件的漏水可能只是一环，但背后是供应链的决策失误。我曾经听销售说过：你看，现在很多国产车，前装后补的策略变多，既要快又要便宜。这后果就是，部分潜在问题没办法从源头解决，只能做事后补救。
这个事让我格外好奇，谁来真正承担责任？厂家还是用户？现在很多新车，车价上去了，但安全感反倒缩水。安全感来自哪个环节？从设计、生产到售后，其实都在拉锯。宝马这次倒是发挥了好榜样，争取在召回中争取更好信誉，是不是也有点挤牙膏的嫌疑？可能。你猜这事会不会影响消费者对的信任度？我觉得，可能还要看后续的跟进情况。
汽车还能不能回归用得安心的硬道理？这个问题，留给行业和用户吧。你会不会还记得小时候骑自行车时，车把都不会漏水？不会短路，不会冒火。可能这就是车企的初心吧。
（对了，你觉得，未来哪个环节会成为安全红旗爆发点？）
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）