“真相找到了！不是车的问题，是手机误触！”10 月 3 日晚 9 点，“小米公司发言人” 账号的一则通报，给闹得沸沸扬扬的威海小米汽车 “自己开走” 事件画上了关键句号。从监控曝光时的全网揪心，到客服 “甩锅” 误触引发质疑，再到如今数据还原全过程，这场持续 3 天的风波，藏着智能时代里每个人都可能踩的坑。
时间回到9 月 30 日，山东威海车主王先生的一段监控视频让全网脊背发凉：他把小米SU7 Max停在店门口后进屋，手机搁在茶几上没碰，6 分钟后车辆竟突然启动溜车，吓得家人尖叫狂奔。王先生联系客服后，得到 “可能误触手机” 的回应，这让他当场炸毛 —— 监控里手机全程静置，怎么可能误触？完整监控一经发布，# 小米汽车幽灵启动 #话题火速冲上热搜，网友纷纷追问：“刚召回 11 万辆车，又出问题了？”
随着汽车圈博主陈震点出 “6 分钟剪辑画面未呈现手机后台操作” 是关键，更多人开始期待小米的后台数据 —— 毕竟智能汽车的 “EDR（事件数据记录系统）” 能记录每一次指令。3 日晚的通报终于揭开谜底：专项工作组调取了车辆 EDR 数据和两部授权手机的操作日志，发现是男车主的 iPhone 15 Pro Max 发出了 “遥控泊车辅助” 指令，且手机与车辆的蓝牙连接时间（9 月 30 日 17:17:23）、指令发送时间（17:23:01）、车辆响应时间（17:23:03）完全匹配，形成完整证据链。
让人哭笑不得的是，这场乌龙还藏着个 “沟通误会”。客服最初跟车主说 “是 iPhone 16 发出指令”，可车主根本没有这款手机，这才加剧了矛盾。实际上是客服把苹果设备型号标识符 “iPhone 16,2”（该代码对应 iPhone 15 Pro Max 的硬件型号）和实际机型名称弄混了，相当于把 “身份证号对应错了人名”。小米在通报里特意为此道歉，坦言会加强客服对智能设备型号、汽车指令逻辑的培训，避免类似误解。
“原来不是车失控，是手机太灵敏！” 真相一出，网友们的讨论瞬间反转。有人后怕之余恍然大悟：“我手机揣兜里误触过健康码，智能设备揣兜时真得锁好屏”；也有网友替小米叫屈：“刚经历大规模召回，又被乌龙事件盯上，这波确实冤”；还有人聚焦关键问题：“虽然是误触，但远程启动、泊车这类高风险指令，能不能加个‘验证码确认’或‘连续点击确认’的二次防护？”
这场风波其实早有伏笔。今年8 月，小米刚因高速智驾系统 “车道保持功能偏差” 问题，召回 2023 年 12 月至 2024 年 7 月生产的超 11 万辆 SU7 系列车型，加上 2024 年 3 月因自动泊车传感器故障召回 5.2 万辆的记录，让消费者对其智能系统格外敏感。而就在事发前几天，小米公关负责人王化还在社交平台回应 “部分 SU7 车主遭网络恶意攻击” 问题，强调 “会和用户站在一起解决问题”。接连的舆情叠加，也让这次 “乌龙事件” 的发酵速度远超预期。
从事发后的质疑声浪，到通报发布后的理性讨论，不难发现智能汽车时代的信任密码：技术越复杂，越需要 “数据透明 + 及时沟通”。就像网友说的：“EDR 数据一晒、操作日志一摆，误会当场就消”。而对普通用户来说，这场乌龙也是个重要提醒 —— 绑定车控、支付、家居控制的手机，不仅要设置复杂锁屏密码，还得关闭 “口袋模式” 外的误触防护，避免因设备灵敏度过高闹出大动静。
目前，王先生已通过社交平台表示 “认可小米的调查结果，感谢大家关注”，一场惊魂虚惊总算落幕。但网友的讨论还在继续：智能设备的 “误触防护” 该怎么升级？客服的专业度如何跟上技术复杂度？远程控制指令的安全冗余是否该统一标准？
你有没有过手机误触的经历？觉得智能汽车的远程指令该加哪些 “安全锁”？评论区聊聊你的看法，也给身边的智能车主提个醒！
全部评论 （0）