很多人觉得，一条轮胎要是跑山压弯很稳，那通勤肯定不耐磨，反过来，通勤耐磨的胎，跑山就别指望了。
这个想法挺普遍的，但实测完艾瑞森黑旋风，情况有点不一样。
先说结论，在山路上，它的表现确实超出预期，在几个固定的右弯，用同样的速度和倾角过去，车身很稳定，没有出现那种令人不安的滑动，轮胎给你的反馈很清晰，你能感觉到它牢牢咬住地面，跑完一段山路，刹车点的距离也很稳定，没有因为温度升高，刹车就变软，这说明胎面的材料，在升温后性能保持得不错。
这是不是意味着它很软，不耐磨呢？
正好相反，我们专门记录了通勤使用情况，连续行驶了超过1500公里，主要是城市铺装路面，有少量破损路面，检查胎面，主要磨损区域的纹路深度变化很小，用手指甲划过胎面，能感觉到那种坚硬的质感，这说明它的耐磨材料配方，是起了作用的，通常，偏重操控的轮胎，为了更好的抓地力，材料会相对软一些，黑旋风似乎在材料和花纹设计上，找到了一个中间点。
它怎么做到的？
核心可能不在单一性能的极致，而在平衡，胎肩部分的支撑块设计得很紧密，这能在压弯时提供足够的侧向支撑，而胎面中间的主要滚动区域，花纹块更大，沟槽设计也考虑了排水和耐磨，材料上，可能用了高比例的硅化合物，这种材料既能提升湿滑路面的抓地力，又能降低滚动阻力，对耐磨也有帮助。
这种平衡有它的前提。
这款胎的成功，很大程度上依赖于清晰的产品定义，它没有追求赛道级的极限抓地，也没标榜能跑几万公里，它的目标很明确：满足绝大多数人，既要周末偶尔跑山有乐趣，又要工作日通勤实惠耐用的需求，这个定位本身就规避了最极端的性能冲突。
它的花纹设计，是围绕这个定位展开的，如果你仔细观察，会发现它的排水沟槽比较宽，这在雨天通勤时很重要，但过宽的沟槽又会削弱干地抓地，设计师在沟槽的边缘做了处理，让轮胎在倾斜时，接地面积能快速变化，这些小设计，单看都不起眼，合在一起效果就出来了。
还有一点是材质工艺，公开信息显示，艾瑞森在合成橡胶和碳黑材料配比上有自己的技术，这能让胎面更坚韧，但这种技术的成本不低，需要一定的生产规模来分摊，这或许是很多小品牌做不到的。
黑旋风的模式有特定条件，它需要一个明确且足够大的用户市场来支撑研发，需要工厂具备成熟的混合与硫化工艺，来控制产品质量稳定，如果换到一个用户基数小，或者生产工艺基础弱的地区，要复制这种平衡会很困难，它不是一个放之四海皆准的方案。
对你来说意味着什么？
如果你的骑行场景很固定，就是纯通勤，有更经济的选择，如果你是赛道爱好者，这款胎的极限肯定不够，但如果你大部分时间在城市，每个月想有一两次上山放松，还希望轮胎能多用一段时间，那这个平衡点就很有价值。
值得关注的是，它的价格处在中间档位，这强化了它的定位，你不是为顶尖性能付费，而是为不用纠结的省心付费。
最后留一个问题，轮胎技术一直在进步，抓地和耐磨的界限越来越模糊，当一条轮胎宣称它能兼顾多方面时，你更看重哪一点？是厂家公布的测试数据，还是像这样实际使用后的综合感受？
真正影响你决定的，恐怕还是你右手拧油门时，心里最想要的那一点。
全部评论 （0）