每个人都会有自己的看法，而看法的产生大多基于自身立场，国与国对决，科技对决亦是如此！
日前车媒圈儿好像又高潮了一次，因为Roadster II在发布会上展示了机动性能，包括倒挂吸顶、空中翻转、喷气落地、零百加速，网络资讯显示预计2年后开始生产，Performance版本定金5万美元，Thrust版本定金25万美元，Rocket版本仅限邀请用户……
很显然，这是“资本市场”非常需要的故事，因为Roadster太久没有更新了，从Performance版本高达33.2万元的定金来看，赚钱，还是富贵人家的钱好转，做生意还是得赚有钱人的钱！
不得不说，这场故事讲得不错，不过老马说没在电影中看到过类似场景，这就有点说不过去了。
不知道有没有车友看过《Men.In.Black 黑衣人1》,网络资讯显示上映日期1997年7月2日，汤米·李·琼斯和威尔·史密斯主演，影片1小时17分左右开始→1小时18分，两位主演驾驶一辆车在皇后区隧道“贴顶飞行”，车尾有推进器。
如果有“皇后区隧道”，它的长度应该比“Roadster II炫技的U型台”更长，何况这段片长1分钟，按照这个速度推断行驶距离可能要长太多，并且没有“U”型，老李是直接加速飞起上侧壁直达隧道顶部翻身贴顶“飞行”。
看到这儿的网友们，您看过这部影片吗？
不得不说，隔行如隔山，老美也不关心自家的电影市场啊。
接着网络上又有科普“负压壁爬机器人”，如上图所示，其原理都类似，利用真空泵或者风机抽气刑场气压差，把机器人固定在侧面或者顶面，常用于船舶除锈、桥梁检修、风电叶片巡检等高危场景，应该是相当成熟的技术了。
用在汽车上，无非就是加大真空泵/风机的功率就好，不算新鲜，对吗？
本来没打算就此事发声，因为笔者认为Roadster II的炫技甚至不如仰望U8展示的应急凫水，或者云辇系列悬挂中的“垂直电机能原地起跳”更有意义，因为这些技术的受众更广。
并且自仰望U8发布“应急凫水”之后，现在这项技术已经下放到30万级部分车型了，这么短的时间就普及到普通家庭用车，这才是真正为公众服务啊！您说这些不更值得车圈“广而告之”么！
作为普通汽车消费家庭的普通消费者，笔者站普通百姓立场看问题，这是为了呼应文章开头提到的“立场决定看法”。
【中国汽车和特斯拉的技术差距】
因为车圈有些人已经发布话题“中国汽车与特斯拉的差距”，暗戳戳指摘“冰箱彩电大沙发”，而关于动力电池技术进阶、关于智能辅助驾驶技术进阶、关于智能底盘技术进阶、关于中国内燃机技术进阶……这些似乎都进不了他们的法眼，但从其日常发布内容来看，不乏大量明显拿了国内车企的钱，但却在此时此刻砸国内车企的饭碗，这不合适。
接下来我们就说说“中国汽车和特斯拉”的差距，不久前试驾了小米SU7、方程S和Model 3，通过这三款车解析那些“吹嘘技术”，但罔顾事实，又不懂技术的人。
说法1：Model 3续航好，电池容量更小，但续航里程相对更长，这就是三电技术更好。
笔者认为，稍微懂点汽车知识的应该知道能耗、车辆级别/整备质量、电驱输出功率、轮胎宽窄或多或少都有关联，对吧？
以价格为标尺，我们找来了价格低5万+的方程S、价格低近万元的大汉EV、价格高1.5万左右的小米SU7，这四款配置都是四驱。
CLTC续航里程方面，方程S和Model 3相近，都是750km左右，小米SU7为800km，大汉EV为880km；
接下来我们看级别和整备质量，如上图所示，车长/轴距/整备质量都用红框圈了出来，另外三款车要比Model 3级别更高，这没有疑问吧？
这张图我们主要看整备质量，方程S比Model 3重了427kg，如果成年人体重按照75kg计算，相当于方程S多坐了5.69个成年人；
大汉EV比Model 3重了682kg，相当于多坐9个人；
小米SU7比Model 3重了382kg，相当于多坐5个人；
抛开其他条件不谈，如果搞续航达成率测试，不把车重加载到一致的话，您说Model 3算不算占便宜呢？
接下来我们再看驱动电机输出功率，方程S为490kW，大汉EV为570kW，Model 3为370kW，小米SU7为495kW，
在功率差异高达100kW+的前提下，您说如果跑续航达成率测试，更低功率输出算不算占便宜呢？
我们再来看轮胎规格，哪怕我们只关注胎宽就好，方程S和小米SU7都是245，大汉EV为255，而Model 3仅235，如果跑续航达成率测试的话，您说轮胎更窄算不算占便宜呢？
还有轮胎气压，少量车型仅提供高达2.9bar的建议胎压，且满载和标准胎压一致，部分车型在这方面就很规矩，建议胎压一般在2.6-2.7左右，那您说跑续航达成率测试，胎压越高算不算占便宜呢？
看到这里您在看这组数据：
Model 3仅用78.4kWh的容量跑出753km的续航；
方程S用92kWh+的容量跑出750km的续航；
大汉EV用102.3kWh的容量跑出880km的续航；
小米SU7用101kWh的容量跑出800km的续航，现在您还认为三电技术谁更好吗？
稍微懂点汽车技术基础知识的，看了以上应该知道所谓更高续航，或者说更好的续航达成率，完全是占尽“车辆级别更低、整备质量轻太多、驱动电机输出功率小、轮胎更窄”等等因素的便宜啊！
如果看到这儿，还有人坚持认为谁家的三电技术更好，所以续航达成更高，那可能真是不懂汽车技术吧。
【汽车飞行】
接下来我们说说汽车飞行，小鹏汽车已经发布好几年这类车型了，续航500km，航速360km，和能飞的Roadster II版本相比，也不差吧！
如果您了解两者技术形式，在续航和航速相差不大的前提下，以技术形式安全为前提，小鹏的飞行汽车和能飞的Roadster II二选一，您倾向哪种技术形式呢？
不知道如果小鹏这款能飞的汽车，如果是由老马发布的话，不晓得车圈有些人又该给到怎样的溢美之词。
日前刷到了一位博主发言提到“前反思式跪拜”，笔者认同他的说法。
当然，我们也得承认技术上的差距，比如现下充电式电动汽车的动力电池，其安全系数相对不及HEV那种浅充浅放对动力电池寿命和安全更友好；
比如乘员舱下置动力电池的剐蹭风险要大于座舱内座椅下方安装动力电池，这是物理硬件差异，没什么可说的。
所以，仍然以呼应文章开头“立场决定看法”收尾，作为普通汽车消费者，笔者更看好能快速降本并普及到更多普通汽车消费家庭的技术。
当然对于资本市场来说，它们需要收割投资人投资，或者吸引散户进场以套，赚更好赚的富贵人家的钱也没错，但作为普通家庭的普通汽车消费者，或者普通车圈从业人员来说，加了推进器会飞的汽车，没必要仰息！
注：文内配图源于网络，侵删！即兴成文未及审校，若有错误疏漏敬请谅解！
