“买车时说的506公里续航，冬天开着空调，高速上一跑，连300公里都到不了！”这不是个别车主的抱怨，而是长安启源多款车型车主在投诉平台上的集体呐喊。
从Q05的“OTA锁电”疑云，到Q07的“续航腰斩”窘境，再到A07的“冬季续航崩盘”现象，长安启源正面临着一场蔓延的“续航门”危机。车质网等投诉平台上，原本零星的续航问题投诉，如今已汇聚成汹涌的浪潮，多款车型在短时间内集中爆发相似问题。
这究竟是个别现象还是系统性缺陷？当车主拿着“真金白银”换来的实际体验与宣传的巨大差距去讨说法时，等待他们的是怎样一条布满荆棘的维权之路？而接二连三的“续航门”事件，又将给这个曾创下销量突破40万辆的品牌带来怎样的信任裂痕？
Q05的“OTA锁电”疑云：动力莫名消失的三分之一
“花了十几万买的车，升级一次系统，动力直接被砍掉近30%，这算哪门子优化？”一位长安启源Q05车主在投诉中显得十分愤怒。他的遭遇并非个例。根据车质网显示的数据，长安启源Q05近期遭到车主们的集体投诉，投诉原因普遍为OTA升级后，驱动电机功率下降。
一位投诉车主介绍，2025年12月份厂家推送OTA，本次OTA后发现纯电运动模式电机最大加速功率只能在108KW左右，混动运动模式最大加速功率只能到125KW。但在这次OTA之前，同样模式下电机可以到140KW-150KW。车主直言：我们花钱买的这个车，现在动力直接降低了30%左右，在高速超车时动力不足，有驾驶安全隐患。
更让车主难以接受的是，动力被锁带来的连锁反应——充电功率也从之前的43kw骤降至20kw，充电时间明显延长，而能耗却有所升高。一位长安启源Q05经典2025款真香版125超越型的车主描述得很具体：“纯电舒适模式加速踏板踩到底最大功率88kw，纯电模式电量40%以上持续加速自动切换至混动模式3秒内又自动切换到纯电模式。”
车主们普遍质疑，厂家未经充分验证就推送升级，这可能导致车辆出现各类异常，甚至违背相关监管要求与消费者权益保护规定。动力性能作为汽车的核心使用属性，直接关系到车主的驾乘体验和行车安全。
Q07的“续航腰斩”窘境：标称215km，实际不到110km
如果说Q05的问题还带有“技术升级”的包装，那么Q07的续航表现则更为直接和残酷。官方数据显示，长安启源Q07的CLTC续航标称215km，WLTC续航标称166km。然而在车主们的实际体验中，这两个数字都显得有些“遥不可及”。
一位车主在网上分享了自己的经历：“官方CLTC215km/WLTC166km，实际动能回收开满时，冬季70km，夏季开空调110km，达成率不足50%，无法满足日常使用。”这意味着，在最理想的情况下，实际续航也只有官方宣传的一半左右，而冬季更是直接打了三折。
这种“续航腰斩”的情况并非个例。多位Q07车主反映，即使在夏季正常使用条件下，续航也远低于预期。有车主专门做了记录：充满电后，按照日常通勤路线行驶，不开高速，仅在城市道路行驶，空调开到适宜温度，续航里程只能达到标称值的一半左右。
A07的“冬季续航崩盘”现象：低温下的“缩水”远超预期
而对于纯电车型长安启源A07来说，冬季更是成了检验续航真实性的“照妖镜”。一位A07车主投诉称：“启源A07！2025.4.3日买的车……行程满电162，严重虚标。”
这并非孤例。车质网数据显示，长安启源A07被投诉问题主要集中在“续航里程不准”等方面。一位车主反映，车辆在北方冬季低温环境下，续航衰减远超预期。标称续航600公里的车型，在实际使用中，尤其是在开启暖风的情况下，续航可能大打折扣。
综合来看，尽管不同车型的具体问题表现略有差异——Q05疑似通过OTA“锁电”间接影响续航，Q07存在明显的续航“腰斩”，A07则在冬季面临严重的续航缩水——但核心都指向同一个问题：宣传的续航里程与实际体验存在巨大差距。
面对蜂拥而至的投诉，长安启源的官方回应却显得颇为“标准化”。细究其回应内容，可以发现一套完整的责任规避逻辑。
话术一：“电池检测无问题”
这是车主们听到最多的一句话。当车主反映续航不达标时，4S店或厂家最常做的第一件事就是把车辆送去检测。检测结果往往是“电池无问题”。这个回应的潜台词很明显：问题不在产品本身，而在车主的使用习惯或感知偏差。
然而，车主们并不买账。一位车主尖锐指出：“我开着同样的路，用着同样的驾驶习惯，为什么OTA升级前后续航差距这么大？难道我的使用习惯会随着软件升级而改变吗？”
话术二：“符合工况标准”
这是厂家应对续航投诉的“终极盾牌”。当车主质疑续航虚标时，厂家通常会拿出“CLTC工况”这个专业术语作为挡箭牌。所谓CLTC、NEDC这些工况，都是在实验室里跑出来的“理想数据”——车子放实验室台架上，模拟匀速行驶，不开空调、不载重、不堵车。
车企更愿意标注CLTC续航来吸引眼球，因为同一车型的CLTC续航通常会比WLTC续航高出20%-40%。有4S店销售副总直言不讳地表示，在销售过程中输出的标准都是CLTC，不会主动向客户进行解释。等到问题出现时，再拿出“符合工况标准”的说辞，就显得顺理成章了。
话术三：“需要进一步检查/上报”
当检测结果和工况标准都无法平息车主怒火时，拖延战术就上场了。车主们反映，多次联系厂家后，得到的回复往往是“已安排工作人员跟进”、“需要进一步检查”、“正在上报中”。这种看似积极的态度背后，却是问题的无限期拖延。
一位Q05车主表示，自己从发现问题到现在已经过去数月，联系客服、4S店多次，每次都是“正在处理中”，但从未得到明确的解决方案和时间表。
责任规避逻辑剖析：从“传声筒”到“技术壁垒”
长安启源官方回应的核心目的很明显：避免承认存在普遍性产品缺陷，规避大规模召回或赔偿的风险。4S店作为前端处理者，在厂家政策与车主压力之间往往处于尴尬境地，只能充当“传声筒”而非问题解决者。
而“技术话术”的运用，则在车主和问题之间构筑起一道无形的壁垒。当维权涉及专业术语、测试标准、技术参数时，普通消费者往往处于信息不对称的劣势地位。厂家利用这种信息差，将复杂的专业问题简化为“符合国家标准”，从而推卸责任。
面对厂家的标准回应模板，车主们在维权道路上可谓是举步维艰。从技术举证到法律依据，从沟通渠道到解决机制，几乎每一步都充满障碍。
举证之难：数据和技术的不对称
对于普通车主来说，要证明车辆续航“虚标”并非易事。首先，车主难以自行进行符合标准的权威测试。续航测试需要在特定条件下进行，包括温度、载重、驾驶模式、道路条件等众多变量控制，这远非普通车主能够完成。
其次，车辆的各项数据都掌握在厂家手中。OTA升级前后的性能参数变化、电池状态信息、能量管理系统数据等，这些关键证据都存储在厂家的服务器上。车主想要获取这些数据作为证据，难度可想而知。
一位车主无奈地表示：“我们手上只有自己的实际体验和粗略记录，而厂家拥有所有技术数据和解释权。这就好比病人拿着自己的感觉去质疑医院的检测报告，力量对比太悬殊了。”
鉴定与标准之困：国标与实际的脱节
目前，我国缺乏权威、中立且被广泛认可的第三方机构对电动汽车续航争议进行鉴定。即使车主愿意付费鉴定，也面临着“按哪个标准鉴定”的问题。
CLTC等国家标准测试工况与实际用车环境存在明显脱节，这给维权带来了法律和技术依据上的难题。根据相关案例分析，法院在审理类似案件时，往往会认定只要厂家在宣传材料中标注了“CLTC工况”这几个字，就属于告知了测试标准，不构成故意隐瞒。
这意味着，即使实际续航只有宣传的一半，只要厂家“小字标注”了测试工况，就可能免于欺诈的指控。这种法律和标准上的“灰色地带”，让许多车主即使走上法律途径也难有胜算。
沟通与解决渠道的失效：从循环推诿到成本困局
在投诉处理层面，车主常常陷入“沟通循环”的困境。从拨打客服电话到联系4S店，再到反馈给厂家，每个环节都在“踢皮球”。一位车主描述了典型的沟通经历：“客服说找4S店，4S店说等厂家回复，厂家说正在处理，然后就没有然后了。”
即使车主决定诉诸市场监管部门或法律途径，也面临着成本高、周期长、结果不确定的问题。对于普通消费者来说，汽车维权需要投入大量的时间、精力和金钱，且最终结果往往不尽如人意。有车主在尝试退车时被告知，需要承担七千多元的折旧费，最终算下来自己要亏损一万七八千元。
当“续航门”事件从个案演变为群体性投诉，当厂家的回应从敷衍到推诿，长安启源品牌正面临着前所未有的信任危机。
品牌形象与口碑的崩塌
接连不断的续航投诉正在严重打击消费者对长安启源品牌技术实力的信心。长安启源作为长安汽车新能源战略的核心载体之一，其“三电系统”（电池、电机、电控）的表现本应是品牌的核心竞争力。然而，续航问题的集中爆发，让消费者对品牌的技术实力和产品可靠性产生了严重质疑。
更严重的是对品牌诚信度的打击。车主们普遍认为，厂家在宣传时夸大续航里程，在实际使用中又通过技术手段限制性能，这种行为严重损害了品牌的诚信形象。一位车主直言：“买车时说一套，用车时做一套，这已经不是技术问题，而是诚信问题了。”
负面口碑正在社交媒体和垂直汽车社区迅速扩散。在各大汽车论坛和投诉平台上，关于长安启源续航问题的讨论越来越多，潜在购车者通过这些渠道了解到问题的严重性，很可能会在购车决策时三思而后行。
对潜在销量的长远影响
在新能源汽车市场竞争日益白热化的背景下，信任危机可能直接导致潜在客户流失。2025年是中国车市价格战最激烈的一年，各大品牌都在通过降价、促销等方式争夺市场份额。长安汽车为了保住市场份额，不得不跟随降价，但价格的竞争必须以产品力为基础。
当消费者对长安启源的续航表现产生普遍质疑时，即使价格再有吸引力，也可能因为“续航焦虑”而选择竞争对手的产品。这种影响不仅限于长安启源品牌本身，还可能对长安汽车集团新能源战略的整体形象产生连带损害。
长安汽车在2025年创下销量9年新高的亮眼成绩——自主品牌销量占比高达84.7%，新能源车销量突破111万辆，新能源渗透率提升至38.1%。然而，如果质量投诉频发、消费者信任承压的尴尬处境得不到改善，这些成绩单的背后可能隐藏着巨大的隐患。
行业警示与反思：重营销还是重品控？
长安启源的案例并非孤例，它反映了一个值得警惕的行业现象：部分新能源车企在快速发展中可能存在重营销、轻品控的问题。为了在激烈的市场竞争中吸引眼球，车企可能在宣传时过度强调理想化的数据，而忽视实际使用中的表现。
当“续航虚标”几乎成为行业潜规则时，消费者权益的保护就变得尤为重要。建立透明、诚信的续航标定体系，提供真实、全面的产品信息，畅通、高效的客户投诉解决机制，这些才是品牌长远发展的基石。
长安启源“续航门”事件的核心症结已经清晰：这既是产品技术标定与宣传承诺之间差距过大的问题，更是消费者权益保障机制缺位的问题。厂家利用测试标准与实际环境的差异，用理想化的数据吸引消费者，却在实际使用中无法兑现承诺。
从技术角度看，新能源汽车的续航受到温度、驾驶习惯、路况等多重因素影响，这本是行业共识。问题的关键在于，厂家在宣传时是否充分告知消费者这些影响因素，以及在产品设计时是否充分考虑了实际使用场景。
从消费者权益保护角度看，目前的维权机制存在明显不足。消费者在技术举证、标准适用、维权成本等方面处于明显劣势，而厂家则利用技术和标准的话语权优势，构筑起难以逾越的维权壁垒。
解决这一问题的出路需要多方共同努力：
对于厂家而言，应以更诚恳的态度直面问题，主动寻求系统性解决方案，而不是通过技术话术和流程拖延回避责任。建立真实、透明的续航标定体系，在产品宣传时提供更全面的信息，让消费者明明白白消费。
对于行业而言，需要完善测试标准，让实验室数据更贴近实际使用情况。同时，建立权威、中立的第三方鉴定机构，为消费者维权提供技术支持。
对于监管层面，需要加强对汽车产品宣传的监管，防止虚假宣传和误导性营销。同时，完善消费者维权机制，降低维权成本，提高维权效率。
在新能源汽车从“增量市场”向“存量市场”过渡的关键时期，品牌信任比任何时候都更加珍贵。当消费者用真金白银支持国产新能源汽车发展时，他们期待的是可靠的产品和诚信的服务，而不是“宣传一套、实际一套”的失望。
长安启源“续航门”事件是一个警示，也是一个机遇——对于品牌来说，是选择短期利益还是长期信任？答案，或许就藏在每一个车主的实际体验中。
你是长安启源的车主吗？你的实际续航体验如何？欢迎在评论区分享你的经历和看法。
全部评论 （0）