郑州张女士的遭遇令人触目惊心：她满心欢喜地提了一辆标称续航450公里的新能源车，却在返家途中经历了惊魂一刻。车辆刚驶出门店就出现电量急剧下降，70公里的路程被迫充电三次，最终在高速晚高峰时突然失去动力，停在车流密集的主路上。4S店对此的回应竟是”未发现硬件异常，只是电没充满”，这种敷衍态度让消费者彻底破防。
张女士的案例并非孤例。当前新能源车行业普遍存在续航虚标问题，厂家标称的CLTC续航里程往往是在实验室理想环境下测得的”梦幻数据”，与实际使用场景存在巨大差距。尤其在冬季低温环境下，加上高速行驶和空调使用，续航”断崖式下跌”已成为不少车主的共同经历。
问题的核心在于如何区分技术局限性与责任问题。当标称续航与实际表现相差数倍，甚至威胁到车主安全时，这就不再是简单的”技术瑕疵”，而是涉及消费者权益保护的法律问题。
民法典中的合同违约认定
车企对续航里程的承诺属于合同内容的重要组成部分。无论是宣传资料中的标称数据，还是购车合同中的相关条款，都构成了消费者购车决策的重要依据。当实际续航与标称值出现严重不符时，可以认定为”根本违约”，消费者有权要求退换车。
汽车三包规定的适用情形
新版汽车三包政策明确将新能源汽车纳入适用范围，特别是对动力蓄电池、电驱系统等核心部件制定了专门的三包细则。根据规定，购车7日内如因质量问题需要更换动力蓄电池等主要零部件，消费者可要求退换车；60日内或3000公里内出现转向失效、制动故障等严重安全隐患，同样适用退换条款。
值得关注的是，新规首次明确了电池衰减的量化标准：购车1年内电池衰减超过30%，或8年/12万公里内衰减超过40%，消费者可要求更换新电池。这为续航虚标问题的认定提供了具体依据。
技术差异分析
电池问题可分为两类：一是电池校准问题，属于软件或标定误差，通常可通过系统升级修复，车企应承担相应维修责任；二是电池本质缺陷，如容量异常衰减、电芯质量问题等硬件缺陷，可能触发退换车条件。
法律认定边界
在维权过程中，举证责任往往倒置——车企需要证明问题属于”可修复的校准问题”。如果经过合理维修后续航问题仍未解决，则更可能被认定为本质缺陷。实践中，有车主因电池校准后续航仍不达标而成功退车，也有车主因校准解决了问题而结束争议，关键在于问题是否得到实质性解决。
证据固定技巧
完整的证据链是维权成功的关键。首先需要系统记录实际续航表现，可通过行车记录仪、第三方APP（如高德里程统计）连续记录行驶里程与电量消耗情况。记录时应包含时间、天气、路况、空调使用等影响因素，以体现数据的客观性。
与4S店、厂家的所有沟通记录都需要完整保存，包括聊天记录、通话录音等。这些材料不仅能证明消费者已积极寻求解决问题，还能反映商家的态度和处理过程。
当商家不认可车主自行记录的数据时，可委托第三方检测机构出具权威报告。选择检测机构时应注意其是否具备CMA计量认证等资质，确保报告的权威性和法律效力。检测内容应包括电池容量、内阻、温度一致性等关键指标。
证据链示例
一个完整的证据链可能包含以下环节：标称500公里续航→实际连续记录显示仅能行驶200公里→4S店承认存在问题但拒绝退车→第三方检测报告显示电池容量仅剩60%→形成完整的证据闭环。这样的证据链在法律维权中具有重要说服力。
协商话术模板
在与商家协商时，消费者应明确引用相关法律条款。例如，可引用《汽车三包规定》第20条：”因严重安全性能故障累计修理2次仍未排除”可要求退车。同时应设定明确时限，要求厂家在7日内给予答复，避免陷入”无限期检测”的拖延陷阱。
升级路径
当协商无效时，消费者可向市场监管部门投诉，依据《消费者权益保护法》第55条，如能证明存在欺诈行为，还可主张三倍赔偿。必要时可准备诉讼，梳理完整证据链，申请司法鉴定，强调车企虚假宣传的欺诈性质。
在诉讼准备中，应特别注意证据的合法性和完整性。包括购车合同、发票、维修记录、检测报告、沟通记录等都应整理齐全，形成完整的证据体系。
续航虚标不是可以轻描淡写的”技术瑕疵”，而是车企必须承担责任的严肃法律问题。随着消费者维权意识的提升和相关法律的完善，新能源车行业必将走向更加规范的发展道路。
你认为续航虚标达到多少比例可以认定为欺诈行为？欢迎分享你在新能源汽车使用过程中遇到的”续航焦虑”经历。
全部评论 （0）