一瓶普通汽油里，有近一半的价格其实是税费——这成了阻碍长城汽车销量的无形绊脚石。油耗高的问题摆在眼前，谁都看得清，但把这“原罪”全都甩给长城，未免有点儿不够诚实。2024年初，在中国市场的汽车消费讨论中，长城汽车持续承压，销量没能像某些急于攀升的厂商那样高歌猛进，背后却牵扯出一场关于油价与税负的复杂拉锯。
这不仅是口号上的“油老虎”形象，而是真实而冷峻的数字说话。2023年数据显示，国内成品油价格中，税负占比超过45%，其中包括消费税、增值税和地方附加，远非普通消费者加油时能马上意识到的“沉重包袱”。长城车型的油耗本身确实比一些国际巨头的“神油车”略高，平均百公里12到14升油耗对于不少日常城市通勤提车人群来说，不太友好；但如果算上这近半瓶油价其实是在“给国家做贡献”，就能听见不少车主在朋友圈吐槽：“买车像买了‘税改申请表’，油箱一加满钱包先瘦半圈。”
一位在汽车行业摸爬滚打20年的贸易老将这样分析：“长城处境有点像那只背负重重税收的‘皮卡丘’，既想轻装上阵，又得顶着不断上涨的油价。说到底，消费者最怕的不是油耗，而是买不起油的感觉。”这话挑明了问题的核心。的确，对比销量火爆的新能源市场，以电养“油”的时代悄然来临，燃油车尤其是油耗较高车型的压力如潮水般汹涌。
回头看看长城汽车的过往，2010年代中期到后期，是它在SUV以及皮卡领域打出招牌的黄金期。那时，油耗的争议虽有，但价格优势和实用性弥补了不少缺憾。如今，政策、市场双双施压，油价居高不下，新技术门槛也越来越高。税负重压下，即使加大技术研发和燃油经济性优化，也很难立竿见影。更有意思的是，在不少发达国家，油价也居高不下，但通过直接补贴、美其名曰“清洁能源税收抵扣”政策，缓解了消费者成本焦虑。国内的税收结构就像一根看不见的绳子，牢牢拴住了长城的前进步伐。
而市场反馈更像截取了个“油耗高家庭”的缩影：那些买得起大车、习惯SUV“江湖地位”的用户中，确实有不少因为油费“凉了半截心”。有车主在车评论坛上直言：“油费账单一张出来，跟买菜的预算对不上，感觉自己被坑了。长城车没那么‘油老虎’，就是税太猛，油价太吓人。”这类声音也不只是小众，显露了普通家庭消费支出的微妙心理，不少偏向功能性的大众用户正被油价这座大山压得喘不过气。
官方层面，暂未看到对调整燃油税费结构的明确松动，一些地方政府则试探性引导新能源购车补贴，间接对长城等传统燃油企施加压力。长城汽车也没坐以待毙，急于在油耗优化、混动技术和新能源布局之间寻找平衡，甚至在年中宣布更加激进的电动化战略转型计划。但燃油税的阴影如影随形，车企“羊群抢食”式的价格战与创新赛跑，愈发显示出“烧油不挣钱”的尴尬。
放眼全球市场，油价与税收的“博弈”早成常态，石油输出国面对国际市场的价格动荡，燃油经济性成为衡量车企竞争力不可忽视的关键牌。长城的油耗问题不可能凭单一技术创新“洗白”，但把矛头直指长城本身，忽略了那些躲在幕后不可见烟囱的税收和政策因素，也显得有些“割韭菜”的意味。
这让我不免想起日常生活里，恰恰是那些不起眼的税费，加在每个加油小票上，却塑造了中国燃油车消费的尴尬局面。如果说长城是那个为了拉升销量拼命打磨发动机油耗的“黑马”，那么高税费就是那只大脚怪，总是踩在它的油门上，没法开得畅快。也许真正阻碍它“冲刺”的，不是技术而是制度——换言之，一瓶92号汽油里的价格，可能比发动机的燃烧效率更值得我们玩味。
有人说，这是不是整个汽车行业被政策“内卷”的体现？新能源车风头正劲的大环境下，燃油车被迫泥潭中挣扎，税费偏重无疑成了致命推进器。问题是，当油价这种“看不见的黑手”攥紧钱包，长城们的努力真的会被市场认可吗？还能撑多久？而对普通消费者而言，日常那笔油费账单，何时能松一口气？
好奇的是，这背后反映的不只是汽车技术和市场博弈，更像是个对“税收与民生”摩擦的缩影——一个关于速度和成本、国家财政和个人钱包的拉锯战。不知道你家车停库里加满油箱后，也会想，这价格里到底有多少是“我付得起”的，多少是“被迫承担”的？
未来或许油价政策会有所调整，放水养鱼；也可能税收继续“死磕”环保预算，但是谁能真正打破这场看不见的油价战争，还当得起“油耗黑锅”背后的真凶？拭目以待吧。毕竟，消费者的钱包冷不冷，车企的发动机就能跑多远，才是市场不绕开、不忽视的现实。
全部评论 （0）