那天刷到这则新闻，我的第一反应是——自媒体时代，“一条视频”带来的影响，可能比传统媒体的一篇报道还要猛烈。尤其是在汽车这个竞争激烈的行业，数据和口碑几乎是品牌的生命线。
事情的经过堪称一出法庭与网络的“连续剧”。1月22日中午，比亚迪法务部公布最新一审判决：拥有150万粉丝的汽车博主“大秦军陕团”因编造并传播有关方程豹车型的虚假信息，被法院认定构成商业诋毁，需赔偿201万元。数字一出，不少人倒吸一口凉气——这已经远超很多名誉侵权的赔偿额度。
故事从一段油耗测试视频开始。博主声称，按照正常驾驶方式，方程豹“豹5”百公里油耗竟高达18升，远高于官方公布的7.8升。这条视频迅速引发热议，不过有网友细心指出，画面中的车速似乎并非他口中的“全程压着限速跑”。随后警方调取的车辆运行数据里，更是出现了三次超过180km/h、六次超过170km/h的记录，且高速路段还伴有异常停车。事实很快就戳破了所谓的“正常驾驶”说法。
作为一个平时也爱看汽车测评的人，我能理解博主想用“极限测试”吸引关注的心理。但这一行为在法律层面，与科学、真实的测试方法背道而驰。正如北京市兰台律师事务所律师孙宏臣所说，法院判定的关键，是数据来源不符合正常测试条件，直接损害了品牌声誉。
类似的事情并不是第一次发生。就在不久前，比亚迪起诉“王悟空说车”侵权也胜诉，法院判令其公开道歉并赔偿共计31.38万元。为什么两个案件赔偿差异如此之大？原因在于主观恶意、行为方式、损失范围等综合因素——换句话说，如果影响更恶劣、传播更广、损失更大，赔偿自然会更高。
更让我感到意外的是，比亚迪的“黑公关举报奖励”机制早就上线，奖金从5万到500万元不等，而且公司每年收到的线索多达上万条。这个力度和态度，几乎是行业里少见的“铁腕”。
北京工商大学法学院副教授张新宇的观点让我印象深刻：监督和评测是舆论的权利，但不能越界。所谓“测”必须遵循科学、客观的行业规范，而“评”则允许主观感受，只要不夹带侮辱或编造事实。换句话说，自媒体有话可以说，但要对方法和结论负责。
我个人觉得，互联网让每个人都有话语权是一件好事，但流量不能凌驾于事实之上。一旦为了博眼球故意制造不实内容，不仅会伤害企业，也最终会反噬创作者自己——正如201万元赔偿所展示的那样，法律会成为品牌最坚固的护盾。
你怎么看？在自媒体时代，汽车测评到底该如何做到既真实又吸引人？欢迎在评论区聊聊你的想法，也许我们可以从彼此的故事里找到平衡的答案。
全部评论 （0）