理想汽车的VLA远程召唤功能最近被举报，然后被叫停，其实也不能说意外。你知道，这技术开发的步子不光要快得多，还得稳得住。上周我去4S店看新车，售货员一个劲跟我讲他们的MEGA和L系列是未来的标配。聊天时，他还说：你知道的，行业里谁都想快点把技术推出来，但安全和合规才是底线。那一瞬间，我就想，这不就是大厂们的险中求稳吗？一边追求黑科技，一边还得警惕监管和用户的脑洞。
我记得去年刚出品那会儿，理想的远程召唤还挺傻乎乎的，就是用手机点个按钮，车慢悠悠从客位开过来。但这套VLA通过图像识别、语义理解甚至动作规划，已经不得不说是真智能了。估算一下，这套模型的参数量，至少得几亿，调教的算力光靠普通服务器很难搞定。听说我们供应链的芯片成本大概花了个五六千，整车成本翻倍都算正常（这段先按下不表），但我有个猜测：这是不是行业内某个大厂都在暗暗试水的下一个门槛，翻阅一些投研报告，觉得不是没有可能。
觉得这技术猫腻很深，就像你吃苹果，要挑皮亮不亮的；在车里，是否安全不踩雷，就看这些看不见的判断准不准。你说会不会某天这些模型会学会自己调优——就像人脑一样？我稍微想：如果技术越变越复杂，用户怎么保证用得安心？比如说，这次被举报了，理想就把功能下线。其实我觉得，也不完全是技术问题，更像是他们对责任感和合规性上的认知吃紧。
说到这里，我刚才翻了下笔记，有个细节挺微妙：在一个展厅里，旁边有个售后工程师向我抱怨，现在车越开发越复杂，光调试就够折腾的，调几天都还错。这让我想到，研发人员可能也在用手感去走那条稳中求进的路。你想，这技术难题一堆，团队里的调优像极了一场不断打补丁的摸索。
这里插一句，有个问题突然冒出来：假如车子真能自己学，那还用人类干嘛？（这猜测可能不太靠谱）或者说，万一某个算法出了点差错，后果就不只是推迟上线那么简单了。这不也提醒我，行业里有个潜规则，就是技术越先进，限制越多，因为谁都怕一步走错。
我好奇，理想这次暂停的背后，是不是比看上去的技术落后多一层担心？毕竟，媒体报道中提到审慎推进新技术，其实就像你买菜一样，虽然想快点搞定，但谁不怕买到坏的。
说到这我突然卡壳了——其实我没细想过，像这种预警是不是厂商都心知肚明，只是在下线调整中扯个借口出来应付监管？但我相信，至少我身边那个修理工透露的事，车企不用说都是看风向的高手，从油路到自动辅助，都是一场博弈。
最后我想：像远程召唤这样的技术，会不会变成常态还是稀罕？还是我们还得反复试错才能走得更远？一只脚站在另一只脚踮着但脚尖还挺虚的。而且，越是看到的惊艳，越怕，真能用得稳不？这个问题，可能永远都没个确切答案。
不禁想象，下一次我开车，是否还会开着开着突然想到：这次是技术，还是人心？
或者说，是不是因为我们都太在意那根看不见的线？
---
你觉得，自动驾驶的是不是也差不多？还是说，它会永远只在实验室里跑跑？
全部评论 （0）