当余承东抛出“120km/h行驶时，风阻能耗占比高达70%”的观点时，不少车主直呼“终于找到高速掉电快的元凶”，也有行业人士对数值精准性提出质疑。
但抛开数字争议，这番科普恰恰撕开了新能源汽车行业的一个关键命题：在电池技术逼近瓶颈的当下，被忽视的风阻系数，正在成为决定续航体验的“隐形变量”。
一、70%不是噱头，是物理规律下的极值真相
很多人疑惑，一段空气为何能“吞噬”七成电量？答案藏在基础物理公式里：风阻与车速的平方成正比，而克服风阻所需的能量，更是与车速的三次方呈正相关。这意味着，当车速从80km/h提升至120km/h（增幅50%），风阻会暴涨至原来的2.25倍，能耗消耗则近乎翻倍。
中国汽研的实测数据印证了这一规律：普通电动车在120km/h标准工况下，风阻能耗占比普遍在55%-65%之间；而在无风、平路、低滚阻等理想条件下，风阻系数偏高的车型完全可能触及70%的极值。余承东的表述虽略去了场景限定，但精准点出了核心矛盾——高速工况下，风阻早已取代滚阻和电机损耗，成为能耗的第一消耗项。正如网友调侃：“跑高速时，电动车一半以上的电费，都花在了‘推开空气’上。”
二、0.01Cd的差距，就是几十公里的自由
风阻系数（Cd值）这个看似冰冷的参数，实则是续航能力的“放大镜”。行业共识是，风阻系数每降低0.01，电动车百公里电耗可节省0.5度左右，对应续航里程能增加5-16公里，且车速越快，增益越明显 。这意味着，当风阻系数从0.30降至0.21，续航提升幅度可达27.7%，相当于多跑118公里——这几乎能覆盖一次短途城际出行，让用户少规划一次充电 。
智界R7的案例极具说服力。这款车型以0.217Cd的实测成绩创下全球量产SUV最低风阻纪录，相比同级常见的0.25Cd车型，高速续航多出33-52公里，中汽研认证其电耗比行业平均值低3.44%。背后是系统性的设计投入：低趴溜背造型、隐藏式门把手、全覆盖底盘护板，再加上高速自动降低车身的空气悬架，每一处细节都在与气流“博弈”。这种“不堆电池也能增续航”的思路，恰恰击中了用户的核心痛点——比起更大的电池包，更扎实的高速续航体验才是刚需。
三、从参数内卷到用户感知，行业该回归本质
余承东的科普之所以引发热议，本质上是戳中了新能源汽车行业的一个隐忧：当车企纷纷陷入“续航数值竞赛”，疯狂堆叠电池容量时，却忽视了空气动力学这种“性价比更高的节能路径”。要知道，将风阻系数从0.25降至0.22，需要投入大量风洞测试和结构优化成本——智己L7的工程师曾经过900次仿真计算和150小时风洞试验，才实现0.21Cd的突破 ，这种投入远比加一块电池更考验技术实力。
但对用户而言，技术路径并不重要，实际体验才是关键。了解风阻与续航的关联后，消费者可以更理性地选择车型：经常跑高速的用户，应优先关注Cd值低于0.23的车型；而主要用于市区通勤的用户，无需过度纠结这一参数——毕竟在60km/h以下工况，风阻能耗占比不足30%，续航更多取决于拥堵路况和驾驶习惯。同时，这也给车主提供了实用技巧：高速行驶时适当降低车速（如保持100km/h），或关闭车窗减少乱流，都能有效降低风阻能耗，让续航更扎实。
四、结语：风阻之战，是新能源汽车的下一个赛场
随着新能源汽车渗透率突破40%，用户的关注点正在从“有没有电车”转向“好不好用”。续航焦虑的核心早已不是“能不能跑300公里”，而是“高速能不能跑满标称续航”。余承东的这番科普，不仅让风阻系数走进公众视野，更倒逼行业思考：在电池能量密度提升放缓的当下，通过空气动力学优化、轻量化设计等“减法”技术，或许比单纯的“加法”堆料更具可持续性。
未来的汽车竞争，终将是能效的竞争。当越来越多车企开始在风阻系数上“较真”，当0.2Cd成为主流车型的标配，最终受益的将是消费者——更少的充电次数、更低的用车成本，以及更从容的长途出行体验。毕竟，新能源汽车的终极目标，从来不是冰冷的续航数字，而是让每一度电都发挥最大价值，让用户摆脱里程焦虑的束缚。
全部评论 （0）