这位澳大利亚工程院的外籍院士，总是一副语不惊人死不休的样子，刘院士又对中国的新能源汽车发表高见，称纯电动车是对人类能源的浪费

这位澳大利亚工程院的外籍院士，总是一副语不惊人死不休的样子，刘院士又对中国的新能源汽车发表高见，称纯电动车是对人类能源的浪费

刘院士这次对中国的新能源汽车发了话，说纯电动车就是在浪费人类的能源，这话听起来挺扎耳朵的，他到底真懂行，还是光说不练。刘院士确实有点本事，他是全球有名的能源专家，在埃克森美孚，通用电气和壳牌石油这些大公司干了二十多年，2015年成了澳大利亚国家工程院的外籍院士，还在南方科技大学创新创业学院当院长。

他曾经搞出全球第一辆车上直接把汽油转成氢气的燃料电池车，花了上亿美金。背景是牛，但牛背景不代表每句话都站得住脚。他的主要观点很简单，液体燃料存能量的本事远超电池，每立方米汽油能顶8600度电，比亚迪那种刀片电池才400多度，氢气就更惨，只有3.2度。

所以他推甲醇混动车，平时用电，长途加甲醇，在车上带个小电池加甲醇罐子，别老背着600公斤重的电池到处跑。这账算得挺细的，可现实里甲醇加油站上哪找那么多。数据很快就扇脸了，2024年中国新能源车产量销量冲破1200万辆，占全球六成多。

比亚迪和宁德时代的技术更新飞快，比刘院士的演示文稿快多了。电池存能量本事每年涨5到10%，成本十年掉九成。甲醇呢，全中国一年产8000万吨，大多从煤变来的，干净甲醇的价钱是汽油的两倍。他那理想方案，离真的大规模用还远着呢。

更要命的是，刘院士漏了个关键点，中国推电动车主要是为了能源不被卡脖子，不是光减碳。2020年中国石油对外靠别人供七成，5.05亿吨进口货，其中3.7亿吨得过马六甲海峡。电动车用上电，电能从煤，风，水，核这些方式来，不用求中东那边。

这才是国家大战略，不是简单比能量密度的算术题。历史上类似事儿不少，2010年前后，有些专家说中国建高铁是扔钱，应该买波音空客的飞机，说搞特高压是花架子，不如买西方的装备。结果中国高铁跑了4万公里，特高压的技术标准成了世界通用的。

那些唱衰的家伙，现在安静了。刘院士的甲醇路子，会不会也成下一个被打脸的例子。他是西方石油大公司的代言人，开口闭口甲醇，估计背后有猫腻，又一个拿钱办事的家伙，反对别人推的才能蹭流量，出名。

能量密度在实验室里是牛，可能源安全是国家大考，当七成石油命脉捏在别人手里，电动车不是最好选择，是唯一出路。这位专家在实验室有能耐，可没国家能源战略的眼光。氢能源中国已经在布局，十年后他还天天吹电瓶车怎么办。

真有那么好，自然有人建甲醇加注站，没人动说明没他吹的那么香。这些噪音，胡言乱语挡不住中国科技往前冲，他们见不得中国好，因为中国科技超了西方，他们这帮人就等于自己打脸，崇的西方文明不就塌了。这些人从骨子里就是大殖子心态。

市场已经用行动表态了，2024年中国充电桩超800万台，甲醇加注站呢，几站都凑不齐。中国电动车产业算的是地缘政治，产业链稳当，还有千万人工作稳。两种算账，两种角度。他是外籍院士，孩子可能在国外，理解，但中国能源饭碗得自己端牢。

技术路子能聊，可全盘说纯电动车浪费，更像博眼球的套路。