你注意到了吗？香港街头那些广东牌车辆，侧窗颜色深得完全看不清车内，这究竟合规吗？本期节目将带你了解：香港本地车要求前挡和驾驶侧透光度≥70%，而后窗可低至44%；然而广东来港车辆却能暂避规制，只因属于“短期逗留”。随着香港汽车会专家李耀培和立法会议员何敬康指出，现行法规已“严重过时” —— 日本、韩国及欧洲多国已允许在保障前挡安全视野的前提下，使用更深的隔热玻璃，既减少眩目、降低油耗，又能提升驾驶舒适度。“安全与节能舒适并非对立，”节目抛出关键反思：“当技术和需求已变，法规若不跟进调整，是否会从保护者变成束缚者？”这不仅是一场关于车窗颜色的讨论，更是对城市治理如何与时俱进的一次追问。
主持人:我们这期节目的主题是车窗玻璃的颜色，你有没有发现，走在街上，时不时能看到一些广东牌的车子开进来，侧面的玻璃黑得跟墨镜一样，里面坐了几个人都看不清。嘉宾:对，我注意到了，你一说这个我就想起来，前几天在铜锣湾那边，一辆中港车牌的七座车从旁边过，那侧窗深得像晚上关了灯似的，完全透不出光。你是不是也觉得有点好奇，这合规吗？主持人:我也是这么想的，看起来跟咱们本地车差别挺大。不过我查了一下，运输署其实有说明，这些暂准进境的广东车，虽然可以进香港，但前挡风玻璃还是得守规矩，必须符合香港的要求。嘉宾:没错，这就是重点。这些车是‘过来玩或者办事，短期逗留的车辆’，就像去朋友家做客几天，不是长住。所以监管上有个弹性，前挡必须合规，但前排左右两边的车窗，咱们本地要求透光度得≥百分之七十，对他们暂时不适用。主持人:等一下，你刚说‘透光度百分之七十’，这个听起来挺专业的，说白了是啥意思？是不是光线能穿过玻璃的比例？嘉宾:是，我明白你的意思。简单讲，就是十成光照进来，至少得有七成能透过去。打个比方，就像一层很薄的浅色纱帘，外面看里面模模糊糊，但能看清司机和前排乘客的轮廓，方便交警执法观察。主持人:哦，我懂了。那咱们香港本地注册的车呢？是不是所有玻璃都得这么透？嘉宾:不是全部。在香港上牌的车，前挡和驾驶座旁边的侧窗，确实要≥百分之七十，这是为了保障驾驶员视野清晰，也方便外部观察。但后座两边和后挡风玻璃，要求就低一些，只要≥百分之四十四就行。主持人:百分之四十四？听起来已经挺暗了。为啥后面可以低这么多？是不是对乘客安全就没那么重视？嘉宾:你是不是想说，这会不会不公平？其实不是。关键是驾驶员要看得清路，前挡和驾驶侧窗直接影响行车安全。后面呢，更多是乘客舒适度和隐私，执法上也不是重点区域，所以标准可以稍宽松。主持人:原来如此，安全确实是第一位的。不过话说回来，我夏天开车的时候，就算空调开到最大，阳光晒在手臂上还是烫得不行，遮阳板都挡不住。你有没有这种体验？嘉宾:太有共鸣了！尤其是正午或者夕阳西下的时候，那光线斜着打进来，眼睛都睁不开。所以你刚说的这个痛点，其实也是很多人关心的——我们能不能在安全的前提下，也让车更舒服一点？主持人:对啊，要不然为啥那么多广东车愿意用深色玻璃？肯定是有好处的。那国外是怎么做的？是不是都跟我们一样严？嘉宾:其实不是。香港汽车会的资深委员李耀培就提过，日本、韩国，还有部分欧洲地区，是允许使用颜色更深、透光度更低的玻璃的。他们不是不管安全，而是把标准定得更灵活。主持人:灵活？那具体怎么个灵活法？难道他们不怕出事吗？嘉宾:关键在于，他们的法规允许在保障前挡视野的前提下，让侧后窗更暗一些。李耀培的观点是，深色玻璃好处不少——首先能有效遮挡阳光，减少眩目，其次隔热效果好，就像给玻璃穿了件防晒衣，把热气挡在外面。主持人:听起来挺实在的。那这个‘隔热效果好’，是不是真的能省油？怎么个省法？嘉宾:是，我来拆一下这个链条。你想想，玻璃隔热好，车内升温慢，空调就不需要拼命工作。压缩机少转一会儿，油耗自然就降了。李耀培说，这不仅能提升驾驶舒适度，还能节能，说白了就是让钱包里的钱花得慢一点。主持人:哇，这链条还挺清楚的。那连议员都注意到了吗？有没有人觉得咱们的规定该改改了？嘉宾:有。立法会议员何敬康就直接说了，香港现行车窗颜色法规‘严重过时’。他不是说要取消安全要求，而是觉得，从节能和驾驶舒适度角度看，这套规矩可能跟不上现在的需求了。主持人:‘严重过时’……这个词挺重的。你是说，他觉得咱们的规定像穿了件老衣服，现在身材变了，穿着别扭？嘉宾:对，换我说一遍，就是规矩定的时候技术没现在好，大家也没那么在意省油和舒适。但现在不一样了，高质量的深色膜技术已经能在不牺牲安全的前提下提升体验，所以‘过时’可能指的是没跟上技术和观念的变化。主持人:我明白你的意思了。但问题来了，要是玻璃太黑，晚上倒车看后视镜看不清，或者外面完全看不见里面，会不会有安全隐患？比如藏人藏物？嘉宾:你提的这点特别重要。安全始终是首要的考量因素。但李耀培和何敬康都没说要放开前挡和驾驶侧窗，那块必须守住百分之七十的底线。争议点在于，能不能在安全可控的前提下，给其他位置一点空间？主持人:所以你的意思是，不是全放开，而是‘不同情况不同对待，不是一刀切’？比如后窗可以深一点，但司机要看的那两块必须亮？嘉宾:Exactly。而且你要知道，现在贴膜技术比以前好太多了，有些膜能隔热但不影响夜间视线。所以‘安全可控前提’，说白了就是先把司机要看清路这块保住，其他的再商量。主持人:嗯，这么一说，我感觉这个讨论其实不是‘要不要安全’，而是‘怎么在安全基础上兼顾舒适和节能’。那未来有没有可能调整？嘉宾:我觉得方向是‘值得再研究’。毕竟每天有一百辆广东车进来，大家都看到深色玻璃没出事，反而更凉快。这说明现实已经在倒逼讨论了。目标不是推翻现有法规，而是让它更人性化，既管用又不别扭。主持人:我总结一下哈，目前的规定是有安全逻辑的，前挡和驾驶侧要≥百分之七十，后窗可以低到百分之四十四。但现在国际上有不同做法，加上节能和舒适的需求，有人觉得该更新了。嘉宾:对，而且你要记住，这讨论的出发点不是挑战安全，而是希望法规能跟上时代。技术进步了，生活方式变了，规矩也得跟着量一量尺寸，看看哪里需要改一改。主持人:说真的，一个小小的车窗颜色，背后还真是大话题。从安全到节能，从本地到国际，再到技术演进，全串起来了。嘉宾:是啊，而且你看，广东车这个现象就像一面镜子，照出了我们对‘好规矩’的新期待——不只是保安全，还得让人开得舒服，用得省心。主持人:所以本期节目最发人深省的一句话，应该是立法会议员何敬康说的：香港现行车窗颜色法规‘严重过时’。这句话重要，是因为它点出了一个普遍问题：当技术和社会需求变了，法规如果不跟着调整，就会从保护者变成束缚者。本期节目就到这里，感谢你的收听，我们下期再见。
全部评论 （0）