小学生7楼坠下砸烂宝马定损5万,家长要拆车件还要删视频,车主无奈维权

9月7日凌晨2至3点,湖南衡阳一小区里头出了一件让人后背发凉的事。一个小学生梦游,拿钥匙把家里7楼防盗网小窗打开,直接钻出去往下坠,不偏不倚砸中楼下一辆宝马。定损单出来接近5万元,天窗、天幕、座椅系统全要搞。最离谱的是,孩子受了划伤和骨折,没生命危险,自己还走回家被送医;车当了缓冲垫,车主周先生说车子刚买两年,救完人之后得进4S店大修。你说巧不巧,周先生那天正好开车回小区,正好停楼下,不然这5万不一定砸谁头上。现在家长知道定损约5万以后,不想按原厂件修,要换拆车件省钱,还让车主把之前拍的现场视频删了,不删就走侵犯隐私起诉。车主不干,保险在走,双方还在掰扯。

小学生7楼坠下砸烂宝马定损5万,家长要拆车件还要删视频,车主无奈维权-有驾

讲真,刚开始那股劲还挺暖。孩子坠了以后,家长先报警、先送医,主动找车主谈赔偿,甚至说修车期间车主打车的钱他们出。周先生没要这钱,原话意思就是先把小孩治好,再把我的车修好就好了。那时候大家觉得通情达理,谁家出这种事都头大。结果4S和保险把数一对,天窗天幕加座椅系统接近5万,家长态度就拐弯了。要求不用原厂件,用拆车件把成本压下来;再要求车主把拍到的视频删掉,理由是涉及孩子隐私,不删就法律见。周先生觉得沟通不舒服,两件事都没答应,现在定损、修车、追偿分三条线拖着。

往细了说,5万这个价也不是车主拍脑袋。宝马才两年,天窗和天幕不是只换块玻璃就完事,周边密封、轨道、传感器、校准都得上。座椅系统更麻烦,电动调节、占位感应、气囊联动这些零件一旦受冲击,不按原厂或品牌认证件搞,后面漏水、异响、误报都够喝一壶。拆车件不是不能用,便宜件也有成色好的,但得看来源、年份、有无事故、能否提供型号匹配和检测证明。拿天窗天幕这种跟防水防翻车有关的位置省大钱,车主心里肯定打鼓。要是只换外观小件、非安全件,用合规拆车件谈折扣,还靠谱;安全件和电子件硬换拆车,保险公司和4S也不一定松口。

小学生7楼坠下砸烂宝马定损5万,家长要拆车件还要删视频,车主无奈维权-有驾

说到保险这摊事,周先生9月9日下午去4S签字,定损接近5万,走车损险先修车,后面由保险公司跟家长谈。这里头有个关键点,孩子是无民事或限制民事行为能力人,按民法典第一千一百八十八条,造成别人财产损害,监护人担责;监护人尽到职责可减轻,但不是免。湖南高院2026年相关释法也讲得很直白,未成年人没收入、没存款,不意味着不用赔,监护人兜底,只有在被监护人有财产时先从其财产支付,且要留生活费和义务教育费。财产损失按第一千一百八十四条,按市场价格或其他合理方式算,不是家长说用拆车件就按拆车件赔,也不是车主说原厂就原厂,得看定损单、维修方案、车型安全和残值影响。

更有意思的是删视频这一架。周先生一开始拍现场,目的很实在,留证据给保险、给派出所、给自己说理。视频里有车顶塌陷、天窗碎玻璃、书包掉后排这些画面,若只拍车损、打码、不露孩子正脸、不标门牌楼号,作为理赔和情况说明问题不大。可一旦把小孩就医画面、家庭住址、学校、家长聊天、正脸、病历、梦游细节放出去,性质就变。法治网今年相关解读提到,可识别面部或体貌的短视频未经同意外发,可能有肖像权问题;披露私密空间、疾病就诊、家庭矛盾、行踪、车牌门牌,可能碰隐私和个人信息。未成年人保护法也要求网络平台对涉未成年人视频、图像审慎处理,接到投诉可删除屏蔽。家长喊删,不全是胡搅;车主全留全发,也不一定站得住。

话又说回来,家长要求把全部视频都删了,车主若还得配合保险代位,那就不能一刀切。合理做法是原始视频留一份给警方、保险、4S做定损佐证,对外公开版打码去标识:孩子正脸不露,楼栋门牌不标,学校医院不点名,只保留车辆受损、坠落位置外立面、时间经过。谁要是把视频拿去赚流量、加标题骂家长、爆孩子病历,那就离侵权不远。谁要是怕赔钱就要求全网清空所有理赔证据,保险和车主也没法办。这个度拿捏不好,本来是意外财损,最后能演变成肖像、隐私、个人信息三连告。

白沙洲派出所这边只证实孩子坠楼后家长报警,次日车主报车损,民警对接双方,孩子就医无生命危险,赔偿协商中。孩子父亲后来面对媒体说不想雪上加霜,这八个字挺沉。家里突然出梦游坠楼,医疗要做,车损近5万要谈,防盗网小窗能用钥匙从里面开,后面是不是要换更稳妥的锁具、加内隔栏,也是隐患。可问题是,同情归同情,赔偿归赔偿。车主没追着要打车钱,没堵门要精神损失,已经算克制;家长从主动协商转到拆车件加删视频,也让周先生不舒服。两边都不想把关系搞臭,可5万放在普通家庭不是小数。

保险公司进场后,流程大概是定损、修车、赔付,再向监护人代位追偿。家长若对金额有异议,可申请独立评估,不一定要信4S一家数;对配件有疑问,也可以让评估机构列原厂、品牌件、合规拆车件三套方案和差价。视频这事更简单粗暴,先分公开版和内部版,公开版打码,内部版加密留底。真走到诉讼,法官看的不是谁可怜,是定损合不合理、监护人有没有尽到管理、视频发布有没有必要和比例。

这事到9月11日还没彻底落定,定损约5万、拆车件、删视频、代位追偿四件事缠一起。车主说救人车难见,家长说别雪上加霜,保险还在跟两边磨。唯一能确定的是,7楼小窗、钥匙、梦游这三个词凑一块,比5万定损更吓人。等到4S把天窗天幕拆开报价,家长看到拆车件和原厂件最终差价,会不会再改口,周先生那份没删干净的视频里又藏着什么画面,谁都不知道。

#热爆趣创赛#
0
全部评论 (0)
暂无评论