1月21日，工信部2026年第1号公告修订发布两项汽车准入审查要求，其中“传统燃油车需完成3万公里可靠性试验，新能源汽车仅需1.5万公里”的规定，引发行业对“电车享有监管特权”的热议。
动力系统本质差异
可靠性试验里程的设定，核心是匹配不同动力系统的故障诱因与老化规律。
传统燃油车以发动机、变速箱为核心，依赖数百个精密机械部件的协同运转，其可靠性风险主要源于长期磨损、热疲劳与机械间隙变化——活塞环磨损、变速箱齿轮咬合偏差、机油老化等问题，需通过足够长的里程才能充分暴露。参照GB/T 12678—2021标准，3万公里的试验里程能够覆盖城市通勤、高速行驶等多元工况，模拟车辆使用初期至中期的机械损耗过程，有效排查潜在故障。
新能源汽车的三电系统（电池、电机、电控）则呈现截然不同的特性，电机结构简单，仅含转子、定子等核心部件，无复杂机械传动机构，磨损风险极低；电控系统以电子元件为主，故障多源于设计缺陷或软件BUG，而非机械老化；电池的主要风险集中在热管理失控、电芯一致性偏差等问题，这些故障在较短里程内即可显现。
行业实践表明，三电系统的可靠性更多依赖台架测试与系统级验证，而非单纯的里程堆砌，这为缩短路试里程提供了技术基础。
1.5万公里覆盖核心风险区间
现行《电动汽车定型试验规程》将电车可靠性试验里程定为油车的50%，并非主观缩减，而是基于大量故障数据的科学划定。
相关统计显示，91%的新能源汽车电池故障发生在1.5万公里以内，若车辆在该里程内未出现电池热失控、电控失灵等核心问题，后续使用中的故障概率将显著下降，质保期内无故障的电池在全生命周期中均能保持较高稳定性。
这一规律与电车的故障特性高度契合：电池的电芯一致性缺陷、热管理系统设计漏洞、电机控制器的功率电子元件稳定性问题，在初期行驶中更容易被激发；而油车的机械故障具有渐进性，如发动机积碳、悬挂系统磨损等，需要更长里程的积累才会突破安全阈值。
因此，1.5万公里对电车而言，已能覆盖核心安全风险的验证区间，过长里程对故障排查的边际效益极低。
平衡创新速度与安全底线
当前汽车产业正处于电动化、智能化迭代的关键期，新规的里程设定也兼顾了产业发展的现实需求。新能源汽车技术迭代速度远快于油车，电池能量密度、电控算法、智能座舱系统的更新周期普遍缩短至1-2年，若沿用3万公里的长里程试验，将大幅延长产品研发周期，制约技术创新。
但这并不意味着对电车可靠性的放松。新规同时强化了对新技术、新材料、新工艺的应用评估，要求企业通过台架测试、虚拟仿真等手段弥补路试里程的缩短——如电池需完成数千次充放电循环、高低温环境模拟等测试，电机需通过高转速稳定性与NVH特性验证，这些测试的严苛程度远超传统油车的机械验证。
行业龙头企业如小米，在新车上市前的测试里程已达数百万公里，1.5万公里仅为监管底线，而非企业的验证上限。
燃油车与新能源汽车的可靠性试验里程差异，本质是监管体系对动力技术变革的适应性调整。油车的3万公里，是对机械时代可靠性逻辑的坚守；电车的1.5万公里，是电子时代“精准验证+动态监管”新模式的探索。
在汽车产业向智能化、网联化深度转型的背景下，监管的核心已从“单一里程指标”转向“全维度风险防控”。
全部评论 （0）