小米汽车又卷入专利官司，这次对手换成了山东一个只有20人的小厂，他们专做老头乐，挑战SU7的外观设计，三项专利无效请求定在3月26日开庭审理。
山东燕鲁新能源这个公司规模不大，就20来号人，平时主要生产老头乐那种低速电动车，最近他们针对小米SU7的外观设计发起挑战，具体是小米的三项外观专利，他们觉得这些设计不该独占，就向国家知识产权局提交了无效宣告请求。
简单说，无效宣告就是让官方来评判，这些专利是不是真的新颖独特，要是觉得不够原创，就直接取消保护，让大家都能用类似设计。涉案的这三项专利，包括后保险杠，前保险杠，还有前大灯，这些部件在SU7上看起来挺协调，但燕鲁新能源认为小米的设计借鉴了太多常见元素，不够创新，所以要推翻它。
这场纠纷从去年底就开始发酵，小米SU7作为他们的首款电动轿车，外观走的是流线型风格，灯组和保险杠设计确实抓眼球，可没想到会招来小厂的硬刚。燕鲁新能源不是空穴来风，他们自己也做电动车配件，可能是觉得小米挡了他们的路，或者单纯想通过这个机会曝光自家产品。
开庭时间是3月26日上午，就在国家知识产权局现场，双方会当面辩论，拿出证据来说服审查员。专利无效这种事，在汽车行业不算新鲜，小公司有时靠这个低成本方式跟大厂周旋，因为审理费用不高，胜算也看证据质量。
小米这边，SU7上市后销量不错，但专利问题确实是他们进军汽车领域的痛点，早前还跟保时捷打过外观侵权官司，现在又来这个，估计法务团队得加班。燕鲁新能源作为小厂，员工少，资源有限，主营老头乐就是那种时速不超过20公里的简易电动车，适合社区代步，成本低，市场多在农村或小城镇。
他们这次行动，可能源于自家产品外观被SU7的流行设计挤压，觉得不公平，就用专利规则反击。外观专利保护的是产品的整体或局部形状、图案、颜色这些视觉元素，不是内部技术，所以审理重点在看设计有没有独创性，是否太接近现有产品。
整个过程挺有看头，国家知识产权局会仔细比对小米的设计图和燕鲁新能源提供的对比材料，比如类似的老头乐照片或其它车款细节，来判断有没有抄袭痕迹。要是小米赢了，这些专利继续有效，SU7的设计就稳了；要是输了，设计就公开了，其他厂家也能模仿，市场竞争会更激烈。
小米汽车从手机起家，转战汽车没几年，专利布局还在完善中，这种小厂挑战其实提醒他们，得加强知识产权保护。燕鲁新能源呢，虽然小，但敢硬刚大厂，也算胆子不小，胜败难料，3月26日的结果会直接影响SU7的后续生产和销售策略。
老头乐这个行业门槛低，玩家多，设计往往简单实用，小米SU7的保险杠和大灯在高端感上拉开差距，但小厂觉得核心形状太通用，不该被垄断。审理那天，审查员会听双方陈述，小米可能强调自家设计的创新点，比如灯组的独特曲线或保险杠的空气动力学考虑，而燕鲁新能源则会举例说，这些元素在老头乐上早就用烂了，没啥新鲜的。
专利战打到这个份上，双方都没轻松，小米市值高，资源足，但小厂灵活，纠缠起来也头疼。这事闹大后，汽车圈的目光都盯着，等开庭见分晓。
小米SU7的外观是卖点之一，后保险杠设计得流畅，前保险杠稳重，前大灯锐利，这些组合让车看起来动感十足，可燕鲁新能源咬定是老套路。无效请求提交后，局里受理了，程序走得稳，3月26日就是关键节点。整个纠纷反映出电动车市场乱战，小厂想分杯羹，大厂护城河深，大家各显神通。
全部评论 （0）