（设问）网约车又降价了，12月4日，几家平台把里程费推向每公里0.8元左右，这到底是市场的自然选择，还是一场有预谋的自残式竞赛，谁在笑，谁在哭。
有人说，价格就是话语权，谁便宜谁赢，但便宜能长期赢吗，能让司机活下去吗，能让城市出行更有尊严吗——答案很简单也很残酷，不能。
先说事实，南昌车友发出的调价公示显示，多平台在同一日调价，普通时段里程费跌破1元，最低到0.8元左右，这不是个别城市的孤立事件，这是一个信号，告诉你市场还在往下摔。
为什么摔？第一，供给端膨胀，车多了，司机也多了，汽车价格降、金融门槛松，入行成本看上去低了，但这只是入场券，不是生存手册，车多了单不见得多，供需不匹配倒逼价格战。
第二，需求端并不强，经济下行，乘客更精打细算，企业缩减出行报销，夜班加班打车福利被割，地铁公交成了替代品，乘客宁愿等半小时也要节省几元钱。
第三，平台逻辑本身在催生这场内卷，为了留住用户、抢占页面流量，价格成为最直接的工具，尤其在聚合平台上，便宜的出现在显眼位置，平台算法在无形中奖励低价，结果就是中小平台压价，大平台跟进，最终大家都亏。
讲到这里，有个问题必须说清楚，司机是输家，但并非被动受害者，很多司机租车、贷款，固定成本在每天清晨就把他们绑住了，他们有理想，有坚持，但也有现实，哪怕单价很低，也要接单，哪怕口罩破了也要上路，这不是英雄主义，这是生计。
再说后果，价格一路下行带来的是工作时间延长和收入缩水，车友的反馈很直白，89.7公里的单子，实际分到司机手里的才69.58元，这是什么数学，这是对劳动价值的赤裸裸剥夺，短期内司机只能“边骂边跑”，长期看，市场会出现出清，等到一部分承受不了离开，供给减少，价格或许回升，可那时候谁还在等待？
有人乐观，说服务会成为差异化出路，事实也在发生，滴滴把产品做细了，甄选快车、宠物车、轻享专车逐步推广，享道推出接送学生的享学小专车，曹操出行做无障碍专车，差异化服务确实能带来更高客单价和更稳定的用户，但这条路并不平坦。
为什么？首先，差异化需要成本，需要培训，需要更高的服务标准，而这些成本往往落在司机头上，短期内司机难以承受；乘客的价格敏感性不会一夜之间消失，绝大多数人仍会优先选择便宜的选项，只有少部分用户愿意为更好服务多掏钱。
平台在这里既是推手，也是利益体，平台希望通过细分产品撑起高价位市场，但平台更愿意把流量倾斜给低价选项，因为流量就是利润的开关，平台的算法不会自觉抑制诱惑，除非监管或市场结构发生改变。
说到监管，某些城市已在讨论政府指导价的可行性，但网约车长期实行市场定价，政府直接干预难度不小，问题不是没有人看见，而是制度供给和执行力跟不上市场变化，短期内通过行政手段全面抑制价格战并不现实。
这就回到一个根本问题价格战为什么能持续，答案在于利益结构，司机被分配到链条末端，他们话语权薄弱，平台有定价权但也有获客压力，资本和市场在推动一个自我加速的赛道——越跑越快，越跑越累。
那么，我们该怎么办，至少有两条路值得认真考虑，一是平台主动承担责任，把更多的流量和奖励配置给高质量服务，把算法做得更有温度，而不是一味以低价攫取用户；二是构建制度性的底线保护，比如对最低里程费设定行业共识，或者通过税收、补贴等手段缓解司机的固定成本压力，让那些真正愿意提供优质服务的司机可以活下来并获得回报。
还有一点不能忽视，社会对出行的期待不是只有低价，还包括质量、安全、可及性，像为残障人士提供的无障碍专车，像专门接送学生的服务，这些有公共价值的供给，短期内可能不是利润洼地，但长远看能提升行业的整体价值和社会信任。
要说明白价格的底线不是由算法定的，也不是由资本单方面决定的，而是由社会需求、政策引导和行业自律共同构成的，继续无节制的价格战，只会把司机推向悬崖，同时把出行品质拉进泥潭，最终受伤的是整个城市的出行生态。
要改变，需要平台的担当，需要司机的组织性，也需要监管的智慧，别再把一切期待寄托在更低的价格上，稳住了底线，才有可能谈质量、谈创新、谈尊严。
全部评论 （0）