这几年，咱们行业的供应链状况其实变化挺大的。根据一些行业内部消息，去年整体供应商账款平均支付周期都在60到75天之间（体感估算，样本不多），有时候拖得久，供应商压力大，甚至有人为了催款打电话给采购经理，场面有点尴尬。
这次中国汽车工业协会发的这个《倡议》，感觉像是给行业按了个暂停键——你说的我都听到了，没想到还真有人要把合规写进合同里。不仅要确认订单内容，还明确了验收和支付细节。记得我一次跟一个小供应商聊天，他说：我们就是不敢多发货，怕资金卡顿发不出去。这制度一出，或许能让那些小企业喘口气。
我站在车企的角度，其实心里也清楚，钱如果能按时到位，管理成本能降低不少。你知道吗，我估算了一下，从上游供应商到出厂，平均每台车涉及数十个零部件——光零部件的供应链成本就占了整车成本的30%以上（估算，体感数据有限）。如果货款延后，供应商就得自己先垫付，这压力山大。
比起过去那种谁说了算，要拖就拖，这次倡议明确了最长不超过60天的支付期限——其实这比我以前见过的行业平均快不少（体感范畴，样本有限）。但你有没有想过，供应商能不能撑得住？这帮小公司可能还会说：60天算快了，但前提是你验收快啊。尤其我们知道，验收并不总是3个工作日那么快，可能还得补检甚至返工。
有一个细节让我觉得挺有意思——过去很多时候，验收效率受人情和流程效率制约，甚至有的供应商可能希望通过多一点点特殊处理来缩短验收时间（这段先按下不表），但现在制度把这个过程写入合同，像是给了大家一份硬纸稿。这样一来，验收的流程会不会变得更机械了？会不会有人趁机困住供应商，增加他们的负担？
我刚才翻了下笔记，看到一份关于某车企供应链压力的调研，里面提到每个月货款延期一两天，供应商利润就会缩水1%左右。这其实挺常见的——在供应链上，资金的流动就像血液，一延迟，系统整体会变得迟钝。你有没有觉得，供应商账期长，除了影响他们现金流，还可能导致供应品质量变差？供应商想多磨蹭点，估计就是想在资金回笼上多争取点时间。
还有一个当下的状态：其实很多账款都不是明面上说的，是暗中打点或算账——比如说验收流程中夹带私货，或者某些理赔、返工的隐性收款。这让我在想，制度能做到多明白？可能真需要一个标准账单，但现实中复杂得很。
你会不会觉得，这样的倡议其实挺像帮助车企快刀斩乱麻？如果每个环节都能规范，那整体供应链的效率确实可能提上去一大截。又有人担心，这会不会变成行政软件——形式大于内容？对供应商来说，是希望的象征，还是压力的催化剂？比如有些供应商要不要再为合作多签一份合同，很多时候只要流程错了，就能随意拖着不给付款。其实我在想，制度终归只是外在的约束，根本上还得看谁执行得干干净净。
对了，行业里其实还有个潜规则——问清楚了，老板会说，算了，先不管。你觉得，最终有没有那么铁的执行力？这个很关键。
说到这我突然卡壳了。你觉得，未来会不会出现智能验收系统？就像过去把汽车维修记录数字化一样，把货物的状态、验收照片、签字都用app绑定起来，问题可能就少很多。这样一来，双方的账和货物都能被精准追踪。或者说，是不是能让验收变得像你用微信扫一扫确认收货一样简单？（这段我没细想过）
讲到这里，我想起曾经遇到一个修理工，他说：我们这批车，也得靠那个扫描单，确认到店的零配件是不是齐全。验证流程其实很像打怪，流程越简便，出错的概率越低。那你觉得，行业最大的痛点，是流程繁琐，还是沟通不顺？我总觉得，很多时候，流程繁琐其实是伪命题，真正的问题是信息不对称。
对，今年我听到一个新词：供应链短平快。是不是就是省掉那些繁琐的环节，效率最大化？但又有人担心，这样的快是不是会忽略细节、降低质量？我猜测，真正的关键还是双方的信任。信任在供应链里，才是润滑剂。没有信任，制度再完善也像大柳树上的倒挂钟。
走到这里，忽然想到：这个制度，如果可以和供应商的信用评级绑定，那会不会更强？就像信用卡，信用越高，钱越好借。这样一来，支付按信誉调节，也许可以有效降低账期拉长的可能性。
看似简单的制度变革，其实背后连接着很多复杂的关系网。你试想，有没有哪次，因为一句话，关系就变得微妙起来？我身边那家合作多年的零部件厂家曾悄悄告诉我：有时候，等账期的那几天，心里真的觉得像过山车。我在想，这样的制度板子打下去，能不能从根源上缓解所有人的焦虑？有时候我觉得：只要账期不要太长、验收别太难，整个行业可能会更健康，但这个合理的时间点，又该怎么界定？
（这段先按下不表）扯远一点，你觉得，未来十年里，咱们的汽车供应链会变成什么样子？更加透明，还是更工业化的机械？会不会出现自动化质量检测机器人？反正我觉得，坐在办公室里起草制度，和在实地蹲点，感受还是差很远。你有没有什么见解？或者，你最近遇到的账期烦恼说不定也能帮我一二。
全部评论 （0）