一台车的召回，听起来像是厂家的认错声明。但在我这个行业，背后其实暗藏不少信息。
我记得那天早上，老板冲我你知道小米这个套路玩得有多深？的时候，他没等我回答，就自己笑了。其实我心里也是这么想的。你看，小米一向是用远程OTA这个法宝，把问题删除。这次召回116887台，绝大部分都可以靠服务器一点点推送更新解决，基本上不用车主跑到门店排队。
不过你得想，这该算是一场买卖吧。厂家觉得，只要升级可以一劳永逸解决安全隐患，车主就算接受，也就没啥大反对的。毕竟，那种软件出问题，上传个补丁就能解决，不像硬件漏洞，人家得拆车、焊线、换零件。
话说，昨天某个修理工还跟我吐槽，车机升级慢的很，一点点像在挂号预约。你车要是掉线了，不能及时升级，岂不是变成了等待被修？我意识到地方其实不只是推送那么简单，背后还关乎供应链。
你知道吗，估算一下，整个召回用的零件不多——基本上就是软件。硬件变动很少，主要还是用推送版本。比硬件修理还快。这个流程让我觉得，小米对供应链的掌控还算挺厉害的——硬件厂商和软件团队之间配合得还算顺畅。就像拼拼图，少了哪一块，都不能完成。
不过说起这次，还是有点挺意外的。毕竟，去年1月的那次召回，还是软件策略出了点问题。这次能用OTA提前把关，估计也是厂商有点经验积累了吧？毕竟，软件的确是无声无形的，能及时推送改善，才真算灵活。
我刚才翻了下笔记，发现这次升级范围，涉及的车型号还真不少。基本上，那个叫XMA7000MBEVR2/5型号的车，几乎占了召回车辆的绝大部分。按理说，不同批次的车，硬件有点差别，但都受制于同一个软件框架。那也没啥区别——只要软件对了，硬件再老旧也能变新。
但我心里又有个疑惑：这么大的车队，软件怎么保证一次推送就能搞定所有？毕竟，车在路上跑，可能出现极端特殊场景。要我说，这不就像APP更新发到苹果手机上，经常会遇到适配问题。要是一个环节出错，别说安全隐患，那车都可能变成潜在炸弹。
说到这我突然卡壳了。我一直对远程升级的看法，就是技术的欺骗。厂商不是说它能一劳永逸——其实只是用新软件掩盖硬伤。你想啊，硬件的比拼，可能要几年；软件呢？一年换一批，甚至季度更新。用一句生活比喻，就是软件像是穿新衣服。这也让我想问：车主到底接受不接受穿新衣的风险？有几人会在升级后，发现车子变得不一样？特别是那种突然逻辑变乱的情况。
对了，还有个细节：我刚拍的时候，发现那辆车的仪表屏还显示升级已完成。我心里倒是在想，升级完，车会变得更安全了吗？还是变得更复杂？这个不免让我质疑，厂家的安全升级，是不是也会带来未知的副作用。毕竟软件Bug，就像新闻中的新药副作用。我们不敢保证百分百。
这让我想到另一个问题：车主关注这事的热情？我问了前台销售：你觉得车主会不会觉得麻烦？他们甘心在车机里看个提示，点个确认？他笑着说，有的就觉得无所谓，毕竟车开起来还挺舒服。说实话，这让我有点心虚。
对比两款车，像小米SU7和某德系同价位车型，在驾驶体验上其实差不多。唯一区别在于，后者更注重线下调校，硬件稍微耐用点。而小米偏向软件驱动。这就像吃饭，一个热乎乎的锅贴，一碗热汤，对比开瓶即食的快餐。你会喜欢哪个？我自己偏向硬件耐用，毕竟软件再聪明，也会有断崖式升级失误的可能。
说到这我不得不提一句，厂商其实也在调兵遣将。供应链像是弓箭，硬件是弓，软件是箭。箭快射出去，能不能命中，靠的是调配精准。特别是在OTA这个环节，要保证服务器不中断，漏洞不被别的厂商插旗，更不容易。
不过我还是要更正一句：我之前觉得软件之所以快，是因为小米生产线很短。后来发现，主要还是靠云端技术和大数据分析。就是利用数据流不断筛查修复点，好比厨师不断试味，能即时调整配料比例。
这次召回操作对我来说，是一种软硬结合的体现——硬件你看不出来变化，但软件只要顺畅，就能快速应变。
我在想：车越变越像手机了，升级也就像AppStore一样，只这软件里藏着安全隐患。你愿意接受这样的快餐式修补吗？还是希望，车子还能像传统车一样，硬件足够耐用，出问题后，能跑路、换零件？
这个问题，留给你吧。毕竟，软硬结合的谁也说不准，只希望站在车圈里，别忽视了那份脚踏实地的真实感。说到这里，我忽然注意到那辆车的车牌号：你觉得，车牌上是不是也藏着一些秘密？
全部评论 （0）