中保研又亮出了新一轮“金榜题名”的车款，这回点名的有智界R7、腾势N9，当然也少不了自带话题光环的特斯拉Model Y。
说实话，每次瞅见这消息，心情就像打翻了五味瓶，挺复杂的。
一方面，觉得这玩意儿挺要紧，毕竟攸关咱老百姓的身家性命；但另一方面，又觉着这玩意儿有点雾里看花，毕竟测试章程和实战还是隔着一层肚皮。
你琢磨琢磨，买车那会儿，谁不把安全性挂在嘴边？
但症结在于，安全这码事儿，它不是个简单的数字游戏。
中保研的“摸底考”，它模拟的是特定情境下的撞击，比方说迎面25%偏置碰撞、侧面硬碰硬啥的。
可现实里头，谁敢拍胸脯保证自己遇到的事故就一定是这些角度？
万一赶上个屁股遭殃，或者四脚朝天，那“考场成绩”估计就成了摆设。
更何况，如今的汽车厂商也猴精得很。
他们会瞄准测试条条框框，给车辆来个“量身定制”。
说白了，就是“科举应试”。
考场上能摘得桂冠，不代表真刀真枪的实战就一定能旗开得胜。
这就像咱们小时候啃课本，背得滚瓜烂熟，但真让你舞文弄墨，没准就挠头抓瞎了。
是以啊，看碰撞测试结果，还真不能一根筋地全盘托出。
它只能算个茶余饭后的谈资，不能成为你购车的金科玉律。
说到底，开车这事儿，安全还得靠自己拿捏。
当然，话又说回来，中保研这颗棋子，还是有它的妙用的。
最起码，它能倒逼汽车厂商在安全这块儿刨根问底。
你想啊，谁也不想自家的车在榜单上垫底，那多丢份儿啊！
所以，厂商肯定会八仙过海各显神通，提高车辆的安全性，哪怕只是为了应付“入学考试”。
不过，这当中也藏着猫腻。
那就是，汽车厂商没准会把更多的精力放在提高“应试能力”上，而怠慢了其他方面的安全。
比方说，主动安全系统、驾驶辅助系统等等。
这些系统在日常行车中，其实也能起到雪中送炭的作用。
但因为它们在中保研的“大考”中露不了脸，所以厂商可能就睁一只眼闭一只眼了。
这其实也折射出一个挺司空见惯的现象，就是我们很容易被一些量化的指标牵着鼻子走，而对其他更紧要的环节视而不见。
就像我们品评一个学生，总是盯着他的分数，而忽略了他的品行、才能和爱好。
与坊间认知相左，汽车安全并非只有碰撞测试这“一招鲜”。
主动安全配置，好比自动紧急制动（AEB）、车道保持辅助（LKA）等，在防患于未然方面也能大显身手。
但这些配置的有效性，往往难以通过简简单单的碰撞测试来盖棺定论。
聊到这儿，就不得不cue一下特斯拉Model Y。
这款车在中保研的测试中，表现应该还算过得去（具体数据我没细查，但估摸着不会太拉胯）。
但关于它的安全问题，一直众说纷纭。
有人吐槽它油门太猛，容易脱缰；有人诟病它的自动驾驶系统不靠谱，容易出岔子。
这些说法，当然不能全盘接收，但也得掂量掂量。
毕竟，人多嘴杂，自有道理。
特斯拉Model Y之所以会引来这么多口诛笔伐，肯定事出有因。
当我们一厢情愿地将原因归咎于“车主操作不当”时，是否忽略了车辆本身的设计瑕疵？
又或者，是不是厂商在吆喝时，过度吹嘘了车辆的性能，导致消费者产生了不切实际的期待？
细细一想，也挺耐人寻味的。
汽车厂商挖空心思，提高车辆的碰撞测试分数，是为了让消费者更安心。
但结局呢？
消费者反而更加如履薄冰了。
他们开始犯嘀咕，自己的车是不是真的像测试结果那么刀枪不入？
万一真碰上了事故，是不是真的能保住自己一条小命？
区区这一个数字，就足以窥见问题的冰山一角：每年交通事故殁了的人数依旧居高不下。
这说明，甭管碰撞测试的结果如何，都无法彻底杜绝安全隐患。
所以，对于汽车安全这档子事儿，我们还是要保持一份冷静的头脑。
不要盲目迷信测试结果，也不要全盘否定它的价值。
最要紧的是，要提高自己的安全意识，养成良好的驾驶习惯。
归根结底，开车这事儿，安全还得攥在自己手里。
末了，我想说的是，希望中保研能够不断精进测试标准，更加全方位地评估车辆的安全性。
同时也希望汽车厂商能够真正把安全放在首位，不要光想着应付“大考”。
唯有如此，我们才能开上更稳当、更踏实的车。
毕竟，谁也不想拿自己的身家性命当儿戏，是吧？
全部评论 （0）