那晚刷着手机，看到朋友发来的截图，秦L DM-i的发布会现场布景一下就吸引了我——大屏上赫然写着“两个王4个2”。我第一反应就是：这句不是在哪见过吗？然后翻了翻收藏，果然，去年日产N6的活动上几乎一模一样的文案，就被我存过图。那一瞬间，我心里说不出的尴尬——这种撞车，有点像邻居婚礼上借来了隔壁的请柬模板，连字体都不换。
事情闹大也是在预料之中。日产那边的高管很快跳出来“喊话”，不仅发了细致拆解创意的海报，还直指出这是他们团队花了几个月磨出来的点子。甚至有人半开玩笑地说，要不要收点知识产权费。话说回来，这玩笑里是掺了真火气的。
看到这里，我其实有点代入到普通消费者的立场——一辆车的营销标语到底对我有多重要？老实讲，我买车更看重的是它跑得稳不稳、省不省油、车机卡不卡。可当一个品牌一次又一次陷入这样的争议，就不单是文案的事了，你会怀疑它在创新上的劲头，是不是慢慢懈了。
日产N6之前也不是没遇到过麻烦。刚上市的时候，那评论区简直成了比价大战现场，别的品牌的粉丝跑来刷屏，说自家性价比更高。日产的总经理站出来，说赛道宽阔，不必绊倒同行。听着挺淡定，但背后是实打实的法务动作——收集证据，准备维权。这些事，怎么看都像车圈的一场拉力赛，路宽，人多，每个车企都想冲到最前。
这次的撞标语，有人批比亚迪没格调，联想到它早些年的模仿争议；也有人说，这不过是个小插曲，车卖得好才是关键。说实话，我能理解双方的粉丝心情。一个是觉得自家心血被偷走，另一个是觉得文案不是决定因素。问题在于，车企自己怎么看这事——是当成一次阴差阳错，还是视为敲响警钟？
我脑子里冒出一个比较有意思的点：你看，大家一听“两个王4个2”，立刻就能联想到扑克牌里的王炸，这种具象的梗，是有感染力的。而且后来查了查，原来最早用类似梗的，不是日产，而是东风旗下的风神L8。这就像同一个家族的孩子互相借了对方的玩具，再拿到公众面前说是自己的。这算不算抄袭？站在外人视角，就比较微妙了——集团内部的资源共享，是常态；但到市场传播端，观众看到的是两个完全不同的品牌，这中间的界限就得小心处理。
在我看来，这事的热度之所以能烧那么旺，是因为它戳中了两个敏感点：一是汽车行业有时候确实缺乏新鲜创意，大家都在安全圈里打转；二是知识产权在营销这一块，很难有清晰的法律保护，维权成本高，还不一定赢。过去我们总说“营销得看创意”，但你仔细想想，有多少真正原创是能被法律定义的？很多时候，只能停留在道德评价的层面。
有一瞬间，我在想，如果这类创意是真故意借用同行的，会不会是某种“流量碰瓷”？毕竟车圈的舆论场很复杂，有人靠技术，有人靠故事，有人靠热点。不论有意无意，秦L DM-i这次还是成了全网话题点，我身边几个本来对它没兴趣的人都去搜了参数。那从营销目的上来看，这波争议未必是坏事。
可反过来，如果一直这样玩，长期让消费者产生“你们好像总是在借别人的东西”的印象，那品牌的独立性会受影响。尤其你是行业领头羊，大家对你的要求会更高。这就像成绩好的学生抄答案，哪怕只是一次，也会让老师摇头。
我承认，从普通人的角度，我对车企的创意争议不会太上心。生活里值得操心的事太多，房贷、孩子、工作……但话又说回来，一辆车的品牌印象，往往就是通过这些细节累积出来的。创意不是决定买不买的唯一标准，却是构成品牌故事的关键色彩。当领军者开始在创意上“借力”，它就很容易被人拿来当成行业创新疲软的例子。
你问我最后怎么看这个事？我觉得日产高调喊话，比亚迪选择沉默，是两种策略的体现。一个想用话题巩固原创标签，一个选择用产品力掩盖争议。但在现在这个信息爆炸的时代，沉默并不总是金。这场标语之争，不论结局如何，都给车圈提了个醒：创意，别轻易让人找到影子。
至于谁赢谁输，倒不如等半年销量出炉再说。产品，是车企的终极赌注；但品牌，是他们能否一直玩下去的底牌。
全部评论 （0）