九月份工信部新车目录公布。得罪了点官方，但真是个看点。你知道吗？官方那份文件里，新增的车型差不多有两百台左右（估算，样本数少）。这些车，从你说的上车快不快到能跑多远都被打个折扣评级。比如那长城的新款巡航S2000，居然出现在目录里。你觉得：这车到底能有多大看头？我其实也在琢磨。
我刚才翻了下笔记/相册，看到一张路试照片。那车全包了，只露出点后灯和挡风板的轮廓。说实话，那个外观设计挺科幻，像是未来游戏里的跑车。结果刚查新车目录，似乎还是家用车范畴的。你可能会想：这车到底是不是刚刚试出来的？还是厂商说好看就放在路上的样板车？要说这事我没想过：也许长城S2000的颜值真跟它的名字超级2000关系不大，更多是走中庸路线，务实为主——这猜测不一定准，但我觉得挺合理。
在产业链的角度看，这车的零部件大概率是模仿学+成熟供应链搞定。关键在于它这车的定位：是不是指向海外市场？又或者只是在国内快速补充产品线？反正我猜：长城这次挺费劲的，要么靠技术创新，要么纯粹靠价格战。
对比同价位车型，怎么说呢？比如说，某些国产品牌的SUV，比如哈弗H6，虽然空间大，配置挺丰富，但你开上去一股用料实在的感觉；而S2000，给我一种技术和工艺都在追新，但没有硬核深度的印象。你知道，我最怕那种‘看似很酷，实际上很空洞’的车。但我愿意相信，长城的工程师在某些地方还是下了心思，比如底盘调校、风阻系数这些。虽然这些我也没办法全亲历。
说到这我突然卡壳了：它到底是不是真能跑多远？估算下来，油箱容量可能在60升左右（体感，样本少），垂直燃料利用率和动力匹配还能到什么水平？这还得看引擎调校，但我觉得，长城少说也要有个300公里的续航，才算合格。
你会不会觉得，这车的调校是不是更像半个越野，还是主打高速巡航——这两者之间的平衡取舍挺微妙的。一方面，车的大尺寸、大轮胎让人觉得它会走得远点；另一方面，那挡风板设计，显然是跑高速的调调——你试想一下，不管是春风150，还是那台20秒破百的力帆800CC巡航，都在用各自的手段，强调能跑多远的也在利用重心和风阻来优化油耗。
我其实有个疑问：这次长城是不是重点在出口突破？还是只是在国内试水？毕竟，发动机、底盘、甚至内饰的部件，仿佛都在模仿高端车的做法。你说，国内用价格+性能战，海外发行是不是也要考虑品牌影响力？我觉得，长城这种车，要走出去的话，光靠 demo 版和包装还不够，还得革命性突破。
说到这我忘了告诉你，我有人干摩托车销售。那天他说：年轻人喜欢越野不只为了炫耀，也在意体验感。我想问：长城这车，难不成是要拉住一批热衷冒险的用户？但是，车的设计是不是更偏向家庭用车啊？还是说，未来会不会有个版本，真正变成专业越野？
一路跑下来，我被一股折腾但有点套路的感觉包裹：明明向技术进步靠拢，却依然没有打破成本支撑的天花板。你想想，拿传统底盘+喷涂工艺，能省多少成本？这车的制作成本可能在平均几千元/件的边缘徘徊（估算/体感）。而售价差不多要在15万以内，利润空间紧张。
我其实讨厌买车时得跟销售死磕。上次碰见一个师傅，他说：这车油耗怎么样？你得算算百公里几块的成本。结果我心里本能地反应：这个我还真没有算过，但大概在8-10升左右，油的钱也不少说实话。以每升8元换算，差不多每百公里64块——这个数字放到快车的成本里，还算可以接受，但真要说长时间开，利润微薄，要不靠低油耗来补平。
还有一个问题：它的可靠性会不会被市场验证得太快？我一直觉得，国产车有点快跑快倒的嫌疑，但几年后，像长城这种大厂的技术沉淀，能不能真正兑现？我总在想：这些工艺、零件是不是都经过了严苛测试？还是说，也是在折腾着环保排放、升级维保手段中，积累经验？
临场的小细节：我突然注意到，那台S2000照片后面，有个工人正用细砂纸打磨车身线条，好像希望线条更流畅。哎，这小细节真好，看得出车厂工艺还是有料的。但真会有人在意这个细节？我不知道，也许真正打动用户的，还是车里的那份踏实感。
我还在想：这个市场会不会变成每隔一年出一个升级版的轮回病？就像手机一样，更新快，谁都抗不过去。那这样，质量和创新，谁又能真正坚持？特别是在成本战背后，车的稳定性是不是也被稀释掉了？
好啦，思绪转回来，我的疑问是：我们到底需要一辆真的学得精、能耐久跑的车，还是更接受那种看似酷炫、实则折腾的货色？或者，还有没有更实在的那一款在路上？这细节，就像那台修理工误打误撞的装配线，好像告诉我：车，永远都是有粘有疙瘩的。
这事儿，还得看市场怎么走。你觉得呢？
全部评论 （0）