方程豹质疑腾势老品牌入榜,自己三年准新势力为何却被排除,销量高反而成了进榜阻碍,引发榜单公平性争议

话说最近有个汽车榜单,真是让人有点摸不着头脑。

你看,像腾势这种已经在汽车市场摸爬滚打了十来年的老品牌了,居然被放进了新势力榜单里。

方程豹质疑腾势老品牌入榜,自己三年准新势力为何却被排除,销量高反而成了进榜阻碍,引发榜单公平性争议-有驾

这事儿一出来,就让方程豹觉得特别奇怪,因为它自己才成立了短短三年,怎么看都应该算是真正意义上的新品牌吧,结果却怎么也进不了这个榜。

方程豹自己都忍不住想问,难道是因为我家的车卖得太好了,销量太高了,所以才被故意排除在外了吗?

其实呢,这个专门制作这类榜单的博主,他把方程豹排除在新势力榜单外面,这好像也不是头一回这么干了。很多人都私下里觉得,这位博主可能就是不想把方程豹放进去。要是大家稍微仔细地看一眼他发布的那个榜单,就会发现一个挺有意思的地方,腾势之所以能上榜,大概是因为它在完成自己设定的销售目标方面,排名比较靠后,甚至是垫底的。这么一操作,这个榜单或许就巧妙地达到了他心里想传达的一些小目的或者言外之意。

方程豹质疑腾势老品牌入榜,自己三年准新势力为何却被排除,销量高反而成了进榜阻碍,引发榜单公平性争议-有驾

但方程豹的情况就完全不一样了,它跟腾势形成了鲜明的对比。方程豹的销量那可是大大超出了当初的预期,市场表现特别亮眼,可以说是一匹黑马。要是把方程豹这样销量爆棚的品牌也放进这个新势力榜单里,那么它在榜单上的表现肯定会非常抢眼,排名也会一下子冲到很前面。

这样一来,就可能会彻彻底底地打乱这位博主心里原本计划好,或者说本来想呈现出来的那个排名顺序和市场格局。所以,为了不让自己的如意算盘被打乱,他索性就假装没看见方程豹这个品牌,对它的优秀表现视而不见,当它不存在一样,这样对他来说可能就是最省事,最能维持自己设想的办法了。

大家一看这种明显带有选择性的操作,心里头都会对这个榜单的公正性产生很大的疑问。一般来说,我们普罗大众理解的新势力汽车品牌,指的就是那些刚刚起步没多久,或者说成立时间不超过十年八年,主要靠着创新技术、独特设计或者新的销售模式来闯荡市场的新兴汽车品牌。

方程豹质疑腾势老品牌入榜,自己三年准新势力为何却被排除,销量高反而成了进榜阻碍,引发榜单公平性争议-有驾

像方程豹这种,从成立到现在也就三年时间,但它在市场上的表现却异常出色,销售成绩一路飙升,这无疑是完全符合新势力这个说法的。然而,一个明明已经有十几年历史的老品牌,在市场上的地位和销售量可能都已经比较固定,甚至在某些考量标准下表现得不算特别突出,却被强行划拉进了新势力阵营,这本身就有点让人觉得逻辑不通,甚至会觉得有点牵强。

这种操作背后,似乎透露出榜单制作方不仅仅是在简单地罗列数据,而更像是在有意识地筛选和重组信息,以达到某种特定的叙事目的。它似乎在有意地选择性地展示一部分信息,而对另一部分真实且重要的信息选择性地忽略。

这种做法,让不少关注汽车市场的人觉得,这个榜单的制作者是不是压根儿就没打算完全按照客观事实来说话,而是想按照他自己脑子里预设的想法来安排哪些品牌应该上榜,哪些又不该上榜。

方程豹质疑腾势老品牌入榜,自己三年准新势力为何却被排除,销量高反而成了进榜阻碍,引发榜单公平性争议-有驾

甚至有人觉得,这就像是在玩一场数字游戏,把数据按照自己的心意重新排列组合。

而且,从这个榜单里居然把像领克这种品牌的燃油车销量也算进去了,就更让人觉得不可思议了。通常来说,新势力榜单,尤其是讨论电动化转型的榜单,那都是只计算新能源汽车的销量,甚至有些只看纯电动车的。

把燃油车也混进来算,简直是把新势力这个概念的边界给模糊得一塌糊涂,完全脱离了大家对这类榜单的普遍认知。这进一步加剧了人们对这个榜单权威性、专业性和公平性的质疑。

方程豹质疑腾势老品牌入榜,自己三年准新势力为何却被排除,销量高反而成了进榜阻碍,引发榜单公平性争议-有驾

这样的榜单,让人觉得它不仅仅是没有参考价值,反而更像是一种带有偏见的观点输出,让人看了之后,除了感到困惑和不解,可能还会觉得有点好笑和荒谬。

本作品为作者原创创作,内容由人工完成,部分内容在创作过程中借助了人工智能(AI)工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持,核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享,不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载,请注明出处与作者。

0

全部评论 (0)

暂无评论