自20世纪80年代中国汽车市场开放以来，“合资模式”成为外资品牌进入中国的主流路径。政策规定外资车企最多可与两家本土企业合资，这催生了大众、丰田等品牌的“双合资”布局。这种策略曾带来市场红利，但随着中国汽车产业的崛起，传统合资模式正面临前所未有的挑战。
一、双合资模式的诞生逻辑
1. 政策驱动与市场覆盖
中国规定外资车企最多可拥有两家合资伙伴，旨在通过竞争促进技术转移。大众和丰田分别选择南北两大汽车集团合作，形成区域互补：
大众：上汽大众（1984年成立）立足长三角，定位中高端市场，推出朗逸、帕萨特等本土化车型；一汽大众（1991年成立）扎根东北，主打性价比，生产迈腾、速腾等德系原版车型。
丰田：一汽丰田（2000年成立）凭借历史优势获得皇冠、普拉多等高端车型；广汽丰田（2004年成立）则以凯美瑞、汉兰达等本土化产品后来居上，质量口碑更优。
2. 资源整合与风险分散
双合资模式可借助不同中方伙伴的优势：
上汽集团擅长创新与市场运营，助力大众推出ID系列电动车；一汽集团则依托国企背景，在政策与供应链上更具话语权。
广汽丰田凭借“全球零故障工厂”称号，返销发动机至雷克萨斯；一汽丰田则依赖传统燃油车，近年因高端车型停产陷入瓶颈。
二、其他外资品牌的“双合资”尝试
1. 成功案例有限
除大众、丰田外，本田（广汽本田与东风本田）、通用（上汽通用与一汽通用）也采用双合资策略，但市场表现分化。多数二线品牌如三菱、马自达试图复制此模式却难获成功。例如，三菱仅与东南汽车合作，后因销量低迷退出中国市场。
2. 新合资时代的转型
近年“反向合资”兴起，外资品牌转而与中国新能源车企合作：
大众投资小鹏，奥迪联姻智己，借助本土技术弥补电动化短板。
Stellantis与零跑成立合资公司，探索出口与智能化协同。
三、双合资模式的困境与出路
1. 内耗与定位模糊
内部竞争：丰田的卡罗拉与雷凌、大众的帕萨特与迈腾等同质化车型导致经销商恶性压价，损害品牌利润。
技术滞后：一汽大众照搬德系设计，高尔夫在华遇冷；而广汽丰田因本土化设计更受青睐。
2. 电动化转型压力
合资品牌在燃油车市场的技术壁垒被打破，电动车领域却进展缓慢：
大众ID系列销量不及预期，丰田bZ4X因质量问题召回，反观比亚迪凭借垂直整合占据30%新能源份额。
一汽丰田计划整合研发资源，与华为合作开发智能驾驶；广汽丰田引入埃安技术，推出纯电车型“铂智”。
3. 未来路径：本土化与协同创新
深度本土化：宝马与华为合作鸿蒙车机，大众联合地平线开发自动驾驶，显示技术合作已成趋势。
资源整合：丰田启动两大合资公司合并，优化产品线并共享研发资源，以降低成本。
四、反思：合资模式的未来价值
双合资模式曾是中国汽车工业“市场换技术”的缩影，但如今自主品牌已实现反超。2023年，中国品牌乘用车市占率突破70%，合资车企份额持续下滑。未来，外资品牌需彻底摒弃“代工思维”，通过技术共生与本土化创新重塑竞争力。正如乘联会秘书长崔东树所言：“合资车企若无法站上电动化技术前沿，终将被淘汰。”
从“南北大众”到“双丰田”，跨国车企的双合资策略既是中国汽车产业发展的见证，也是全球产业格局变迁的缩影。在电动化与智能化的浪潮下，唯有打破传统边界、拥抱变革的品牌，才能在这场“没有硝烟的战争”中幸存。
全部评论 （0）