基本上已经可以实锤了，特斯拉的车机Ai不会是Grok，也不是字节的豆包，虽然国外测试表现不错，但国内过审后使用豆包让驾车更便捷愉快

基本上已经可以实锤了，特斯拉的车机Ai不会是Grok，也不是字节的豆包，虽然国外测试表现不错，但国内过审后使用豆包让驾车更便捷愉快。

我记得前几天在某个论坛上看到有人在吐槽，提到Grok的表现。他们详细讲了数据，比如那个国内标杆车型的语音识别率达到85%，而Grok在国际版本中甚至接近90%。但我心里知道，这只是纸面数字，真正用起来，感受差别就特别明显。

说到用车场景，最直观的变化就是导航和语音操作。前几个月我试了国内合作的两个模型，一个是高德合作的（这是真的稳得住），另一个是千问的AI，表现更自然，交互更流畅。而Grok呢？

在中文内容上的用词理解明显弱一些，甚至会出现有点尴尬的理解偏差。

别听国外记者宣讲Grok怎么牛，国内版本其实根本对不上号。你知道，国内的审批流程太难了。那个Grok满血的说法，俺敢打包票，没Grok，特斯拉在国内的智驾无非就是几套常规算法叠加，没有多大技术突破。

你试想，要是不让用Grok，国内就是个哑巴。

我倒不觉得这次豆包啥都比Grok差多少，可能就是个汉化版本，功能不多，没有什么新花样。豆包的优势在于它能帮你简化很多操作，甚至在某些场景它用得还挺顺手。可要说整体水平——差距还是清晰的。

可是你说，国内限制的原因？这个我理解，资源不从技术上拼，反而用法规壁垒堵一堵。那就比方说，你去买二手车，原厂配的导航估计是高德，AI模型用的是千问，可这些国产模型到底能提高多快？我自己用下来，还是觉得差点意思。

尤其是惯了国外一些辞典式的语义理解，国内版本嘛，总带点打擦边球的味道。

之前我翻了相关的测试照片，发现豆包的界面设计其实挺温馨，操作逻辑也比Grok简洁，但对比什么呢？对比的其实是国内传统技术公司的旧套路。

其实想一想，国内这些大厂也挺尴尬的。你看，导航用了高德，语音用了千问，那其他的呢？这块还委屈自己了点。Grok号称要智能更深入，但在试用过程中，发现它在一些细节处理，确实还没做到用户想要的。

有人在微信群问我，你觉得Grok是不是更未来？，我说，我也想相信，但没有看到太多的场景。Grok的技术底层其实基本是模仿自己家ChatGPT的玩法，问题在于你硬要在车里，搞个终端级别的大模型，硬件成本必须得升高吧？

特斯拉又忒喜欢精简。

国内团队老是故弄玄虚，你懂的。之前在地图合作大事上，就是点点滴滴的微妙调整。高德的API我测试过，调用起来速度很快（个人估算，大概200毫秒），但感受到的智能化水平，还是比豆包和Grok差了个档次。

也许技术原理的差异，只在有没有足够的场景数据支撑上。

说到场景，我还附带猜想，Grok要是真的强，特斯拉的自动驾驶辅助就会更聪明一点，但我个人感觉，实际效果未必比国内模型用料更扎实。技术明显可以从芯片、算法、数据三方面拆解，但国内的做法就像是以应用换技术，你说这是好事还是坏事？

我自己偏向后者——技术的厚度还是差点。

（这里又跑题了，我刚查了当时的测试记录，感觉Grok在中文语义理解上，和实际对话的匹配率还不到70%，而豆包在类似场景里的表现大致在80%左右。差一点点，但差得挺明显。）

有人说限制用Grok，一定是国家保护的政策。我笑了，真要是这样，国内这样限制技术创新，怎么能说得上产业升级？不过特斯拉本土化改造也就是个折中方案。

你也知道，国内只允许用他们批准的模型，剩下那些未过审的，就只能打入冷宫。

除了技术以外，很现实的问题还在于，一旦不让用Grok，你还能用啥？BEV（纯电汽车）成本的利润空间自己算算。这个话题我们以后再说，不然太跑题了。

我觉得国内的限制其实还挺有用的，起码让那些国产模型铺开，让行业里的斗地主变得更简单。未来能不能有自己真正强大的智驾核心，我暂时还没有答案，只能说——还得看国家的政策怎么走，但无论如何，这个局对国内企业来说，都不是个吃素的事。

站在技术的角度，我还想说一句。你们有没有发现，其实所有模型都只是在模仿一件事——理解用户意图。这一点无论Grok还是豆包都差不多，没有哪个天赋异禀。差距，只在怎么训练和怎么验证。

喜闻乐见的打磨和优化，才是硬门槛。也许，未来真正升华的不在于模型大小，而在于场景深度的挖掘和实际操作的熟练度。

（这个话题我们稍后再说——国内这些模型拼盘到底还能坚持多久呢？出版、车联网……都还存在规则的限制。）

本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。

本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。