7万块买的MPV还在保修期，发动机却突然“罢工”，这事儿搁谁身上都得急眼。绍兴诸暨的刘师傅最近就摊上了这么一桩糟心事，他那辆东风风行菱智M5才买了不到一年，行驶里程刚过2万公里，发动机就开始发出巨大的异响噪音。
本想走厂家保修流程，没成想却被一纸“保养记录缺失”的理由挡在了门外，这一拖就是二十多天，车子还趴窝在修理厂里。刘师傅是做副食品批发生意的，买车图的就是个空间大、能拉货。2024年年底提车，花了7万左右，按照厂家规定的三年或六万公里保修政策，他的车无论是时间还是里程，都稳稳地处在保修范围内。
今年7月发现异响后，他第一时间联系了绍兴当地的东风风行维修接待中心。对方让他把车开过去检查，结果引擎盖一打开，那噪音确实大得离谱。可当刘师傅提出保修申请时，接待人员却冷冷地甩出一句：**“缺少第三次保养记录，无法保修。
”这就让人摸不着头脑了。刘师傅清楚地记得，自己的三次保养全是在诸暨一家名为曼联汽车修理有限公司**的店里做的。首保在1月，二保在6月，三保在9月，每一次都真金白银地付了款，付款记录也都在手机里躺着。
他去找汽修店核实，店方承认是工作人员疏忽，导致第三次保养的数据没有上传到厂家系统。既然找到了缘由，补材料不就行了吗？刘师傅也是这么想的，于是开始了漫长的“补证”之路。然而，事情并没有想象中那么简单。
绍兴维修站点的负责人颜先生发来一堆材料清单，要求提供二类以上维修资质证明、详细的到店保养记录、结算清单以及发票。刘师傅配合着让汽修店补充材料，可来回折腾了二十多天，审核依然显示“不通过”。
颜先生的解释是：资料不规范。具体来说，之前的工单太简单，只写了“机油”，没标明品牌、标号、规格（如5W-30或5W-40）等关键信息；更有甚者，部分单据的业务类型错写成“首保”，实付金额显示为0，甚至连送修人电话都是空的。
最致命的一点是，当时没有开具正规发票。面对这一堆“瑕疵”，刘师傅感到无比委屈。作为消费者，他按时保养、保留凭证，已经尽到了所有义务。至于工单细节是否规范、数据是否同步，那是汽修店和厂家系统对接的问题，凭什么让车主来买单？
他将矛头指向了诸暨的曼联汽修店，认为漏传记录是店方的重大失职。为了弄清真相，记者陪同刘师傅来到了诸暨曼联汽车修理有限公司。店老板周先生出面解释，承认确实是店内员工工作疏忽，导致保养记录被错误分类为“维修”，且未及时上传数据。
但他强调，保养确实做了，工时和项目都有据可查。对于发票问题，周老板表示发票是实时开具的，不存在日期造假的可能。至于厂家为何迟迟不通过审核，他也感到无奈，甚至怀疑是厂家在故意设卡。
僵持之下，周老板提出了两个解决方案：一是找第三方机构拆解发动机，鉴定是产品质量问题还是操作不当，若是后者他负责；二是将车开回店里，当面拆解检查，若是小问题直接由店里质保。
但刘师傅出于对车辆整体质量的担忧，更希望推动厂家履行保修责任，毕竟发动机核心部件的质保才是长久之计。这起纠纷暴露出的，不仅仅是某一家汽修店的管理漏洞，更是汽车售后体系中信息孤岛的顽疾。
厂家依赖数字化系统审核保修资格，却忽视了线下执行层面的种种变数；汽修店为了省事简化流程，却给车主埋下了维权隐患。在三包政策的框架下，消费者往往处于信息不对称的弱势地位。一旦中间环节出现纰漏，举证的重担便全部压在了车主肩上。
保养记录的规范性与数据上传的及时性，本应是服务链条中的基本常识，如今却成了阻碍消费者维权的“拦路虎”。如果厂家不能优化审核机制，给予线下实际情况更多的容错空间；如果汽修店不能提升内部管理的专业度，确保数据真实完整上传；
那么类似的扯皮事件只会层出不穷。对于刘师傅而言，他需要的不仅仅是一次免费的维修，更是一个公平、透明、高效的售后服务环境。这辆车最终能否顺利保修，不仅关乎他的个人权益，也是对整个行业服务水准的一次拷问。
大家觉得，这种情况下，责任到底该由谁来扛？
