当欧盟对中国电动车发起反补贴调查，转眼双方又在桌下悄悄握手？你以为这是一场简单的贸易战，实则中国与欧洲早已血脉相连：‘欧洲车企在中国赚走全球利润的三分之一’；‘中国电池在欧洲的市场份额快要占到三成’。欧盟的焦虑，是因为自家产业转型艰难：软件研发、产线升级处处要钱，工会还盯着裁员。而中国凭借全链条掌控的超级供应链，‘从种菜到洗碗都是一家人’，实现了又好又便宜的成本碾压。这场博弈正悄悄转向：表面上是你来我往的关税拉扯，实际上已经不是‘能不能卖’的问题，而是未来‘按谁的规则卖’，技术标准、碳核算将成为决定谁分得更大蛋糕的关键考卷。产业巨变不会因为一纸调查而停止——全球2030年2.45亿辆新能源汽车的宏大目标，光靠欧洲单独完成，几乎不可能。看来，这场‘掰手腕’最终将走向必然：在竞争中合作，在合作中竞争。
主持人:我们今天想要深入聊聊的，是最近让整个舆论场都炸了锅的一件事——中欧电动汽车贸易博弈。商务部突然发了个通告，说双方一致认为有必要给出口商提供关于价格承诺的通用指导。你刚看到这消息的时候，第一反应是不是也愣了一下？嘉宾:我懂你意思，说实话第一眼还真以为是个普通通知，但仔细一琢磨，这背后水可深了。你想想，前脚欧盟刚对中国电动车发起反补贴调查，后脚就冒出这个‘价格承诺’的提法，明显不是巧合。这就像两个人本来要打架，结果突然坐下来商量规矩怎么定。主持人:对，表面看是调查和回应，但你刚说的‘商量规矩’特别准。咱们得先划个边界——今天不聊谁对谁错，也不站队，就是一起理清楚：这场所谓的‘掰手腕’，到底是谁在跟谁较劲？背后又牵扯了哪些动不得的奶酪？嘉宾:没错，而且你要知道，这场博弈的牌桌上，两边手里的筹码差得可不是一星半点。中国这边，电动车产业的底气真不是吹的，产业链从上游锂矿开采到电池回收，几乎全链条自己都能掌控。你想想，这就跟做饭一样，种菜、买菜、炒菜、洗碗，全是一家人干，根本不用看别人脸色。主持人:打个比方，就像开餐馆，别人还得到处进货，咱们连菜地都是自家的，成本自然压得下来。你刚说‘全链条掌控’，我听着就踏实，但这到底怎么转化成市场优势的？能不能再给我拆解一下？嘉宾:简单讲，两个词：成本优势和规模效应。国内市场需求大，一辆车的生产成本摊下来就越低。再加上供应链自己说了算，采购、运输、协调都不用求人，效率高，反应快。结果就是——又好又便宜，全球市场直接被搅动了。而且别忘了，咱们的充电网络密得像蜘蛛网，出门就是充电桩，欧洲很多城市还在为一个充电站建在哪吵得不可开交。主持人:这么一说我就明白了。咱们这边是‘路好车快’，他们那边是‘车没换，路还没修好’。那反过来看，欧洲车企到底在焦虑啥？你说他们日子不好过，具体是哪些‘坑’在绊脚？嘉宾:实话讲，转型太难了。软件研发要砸钱，生产线改造要停工，最要命的是——工会盯着呢。你要是敢提裁员，第二天就能上街头抗议。而且他们过去靠燃油车技术、发动机、品牌溢价吃饭，现在突然要转电动，等于把老本行全推翻了。你说能不纠结吗？心里明明不想放弃，可又不得不跟上这波大潮，焦虑感能不重吗？主持人:听起来就像是一个老师傅，手艺练了几十年，结果现在来了个新学徒，拿着新工具，跑得还特别快。你说，这种情况下，欧盟搞反补贴调查，真的是为了‘维护公平竞争’，还是更像给自家车企争口气？嘉宾:坦白讲，两者都有。程序上，反补贴调查是WTO允许的常规操作，查的是你有没有靠政府补贴低价倾销。但动机上，确实有‘护市场’的成分。他们怕的不是竞争，是被一窝蜂冲垮堤坝。你想想，中国电动车价格低、配置高，要是直接冲进去，欧洲本土品牌哪扛得住？所以这调查，某种程度上是个‘阀门’，想争取点喘息时间。主持人:我确认一下，你是说这调查既是按规则出牌，又带着点保护心思，对吧？那问题来了——如果真想堵住，直接加关税不就完了？为啥后来又冒出个‘价格承诺机制’？这不像是要硬刚到底啊。嘉宾:重点就在这儿！如果只是加关税，那就是单方面设卡，容易惹争议。但‘价格承诺’不一样，它要求双向透明——你中国出口价格得合理、能说清楚，我欧盟市场也不能歧视你，得一视同仁。说白了，就是‘你别耍赖，我也不使绊’，按规则来。这其实是个妥协，但也是个进步，说明从‘斗’转向了‘谈’。主持人:听起来就是下棋，双方都得亮出底牌，谁也不能藏着掖着。那你说，这种机制真能稳住局面吗？毕竟两边利益差这么多，真能坐下来好好谈？嘉宾:其实啊，能谈得起来，本身就说明——谁也离不开谁。你别看表面上在掰手腕，底下早就藤蔓一样缠在一起了。举个例子，欧洲那些大车企，在中国合资公司的利润，占到全球利润的三分之一还多。你敢信吗？三分之一！这意味着什么？意味着他们总部要分红、要投资、要发工资，全指着中国市场赚钱。你说他们能真把中国车企全挡在外面吗？主持人:等一下，你刚说‘三分之一还多’，这数字太吓人了。也就是说，他们一边喊着要保护市场，一边又靠中国市场养着？这不就是典型的‘嘴上不要，身体很诚实’？嘉宾:是，我明白你的意思。而且还不止这一头。中国电池企业在欧洲的市场份额，都快逼近三成了。这意味着什么？欧洲的电动车，很多用的都是中国电池。你要是真搞极端保护，等于连自己的供应链也砍了。这就像两个人打架，结果发现血管是连着的，割谁谁都疼。主持人:这下我真有点感慨了。你说，一边是利润依赖，一边是供应链渗透，这哪是单纯的竞争，根本就是利益共同体。那除了这些‘钱’的事，还有没有更大的外部压力，逼着他们非得合作不可？嘉宾:有，而且是个谁也逃不掉的大目标——全球碳中和。你知道2030年全球新能源汽车保有量要冲到多少吗？2.45亿辆。这数字听着就吓人。可问题是，光靠欧洲自己，根本完不成这个任务。他们产能有限，转型慢，市场小。要是没有中国这样的制造大国参与，全球减排进度直接就得拖后腿。所以，合作不是选择题，是必答题。主持人:所以呢，咱们捋一捋——表面是贸易调查，背后其实是产业格局的巨变。中国有技术、有规模、有成本，势头正猛；欧洲有规则、有品牌、有压力，转型艰难。两边都在找平衡点。那你说，这场博弈的本质，到底是什么？嘉宾:我觉得，是新旧产业优势的碰撞。中国靠技术和规模突围，欧洲靠政策和规则防守。但光守不行，光冲也不行。最终还得在竞争和合作之间找平衡。而且你要看到，现在博弈的焦点，已经从‘能不能卖’，慢慢转向‘按什么规则卖’了。主持人:你是说，未来不是比谁车卖得多，而是比谁定规则？比如技术标准、碳排放怎么算、数据接口统不统一，这些听起来像‘考卷’的东西，才是真正的战场？嘉宾:没错，就是这个意思。价格承诺机制，可能就是通往这些新规则的探路石。它传递了一个信号：大家都不想撕破脸，都想在同一个游戏里玩下去。但谁制定规则，谁就能在未来分到更大的蛋糕。所以，与其说是贸易战，不如说是‘标准战’的前哨。主持人:我改一下说法——贸易壁垒只能拖延一时，最终还得靠技术和市场说话。欧洲想靠调查拖时间，可要是拖着拖着，自己反而失去了改革动力，那不是更危险？嘉宾:完全对。保护主义短期可能护住一点市场，但长期会让人变懒。你反正有政策兜底，干嘛还要拼命创新？反过来，中国企业也不是躺着赚钱，出海要面对更高的合规要求，标准越来越严，竞争一点没少。所以这场博弈，其实也在倒逼两边升级。主持人:说真的，聊到这儿，我反而觉得，这场所谓的‘掰手腕’，最后可能既不是彻底对抗，也不是完全握手言和，而是——在竞争中合作，在合作中竞争。你说是不是？嘉宾:我同意。而且你要看到，产业升级不是一国能完成的事。全球市场协同才是王道。中欧在电池、整车、供应链上各有优势，互补的空间大得很。单靠谁一家，都撑不起2.45亿辆的目标。主持人:那我们来简单总结一下。第一，这场博弈是产业格局剧变下的必然调整，中国有实力，欧洲有压力，冲突难免。第二，双方利益深度捆绑，谁也离不开谁，加上碳中和的共同目标，合作是理性选择。第三，未来竞争的焦点，将转向技术标准、碳排放等新规则的制定权，谁能抢占话语权，谁就能占据主动。主持人:感谢你今天这么深入的分享。其实聊完这一圈，我最大的感受是——大势不可逆转。全球新能源汽车产业的变革浪潮已经来了，谁都挡不住。我们能做的，是看清楚这股潮水的方向，在合作与竞争中找到自己的位置。本期节目就到这里，咱们下期再见。
全部评论 （0）