越南造车，有多离谱？市值赶超保时捷，实车不如老头乐？

越南造车，有多离谱？市值赶超保时捷，实车不如老头乐？

这几年，很多人都有一种相似的感受：世界变得更快了，但真正需要时间的事情，反而被不断压缩。产业升级、技术跃迁、国家品牌，似乎都在被要求“加速完成”。耐心不再被视为优势，慢被当成风险。在这样的氛围里，越来越多后来者选择了一条看似更直接的路径——不从底层积累，而是试图用资本、并购和叙事，一次性跨过本该经历的阶段。

这种变化，并不只发生在一个国家或一个行业。新兴市场普遍面临类似的处境：人口红利见顶，代工利润摊薄，外部环境不再稳定。如果不能尽快拿出“自己的东西”，就可能永远停留在供应链末端。在这样的背景下，单纯做便宜货已经不再性感，甚至会被视为失败的象征。于是，一些国家开始主动回避低价路线，转而押注更高端、更显眼的赛道。

越南汽车品牌VinFast进入美国市场，正是在这样的时代语境中发生的。与当年印度塔塔Nano强调“极致低价”不同，VinFast从一开始就选择了另一条路。由越南首富范日旺主导，这家公司没有从本土小车、廉价车型起步，而是直接推出定位中高端的电动SUV VF8，定价在五万美元上下，正面进入特斯拉Model Y、福特Mach-E等成熟产品的竞争区间。对一个此前没有整车工业积累的国家来说，这是一次明显的跨越式选择。

从当时可见的选项来看，这种选择并非毫无逻辑。低端市场利润薄、品牌难以建立，而高端电动车又恰逢技术路线切换窗口，看似给了后来者“弯道超车”的机会。VinFast通过收购宝马旧平台、通用旧工厂，引入宾尼法利纳设计资源，用极短时间拼出一整套造车体系。从资本和传播角度看，这种速度本身就构成了故事的一部分。但限制也同样清晰：真正决定一辆车能否成立的，并不是设计稿或参数表，而是长期调校、路试和对物理边界的反复确认。

这些限制，很快在美国市场集中显现。VF8上市后，美国多家主流汽车媒体给出了罕见一致的负面评价，问题集中在底盘、电子系统、空调、续航和充电体验等基础层面。悬挂在高速行驶中的不稳定、软件频繁失灵、热带品牌却无法应对加州高温，以及EPA工况下仅288公里的续航，都让这款车在五万美元价位显得缺乏说服力。首批车主因充电和续航问题发起集体诉讼，也使产品问题从评测层面进入现实生活。

有意思的是，在越南国内，VinFast却长期保持高销量。2024年交付接近十万辆，一度占据市场首位。但公开信息显示，其中相当比例来自关联出租车公司，而这些公司同样隶属于范日旺体系。在这样的销售结构下，产品评价并不完全来自消费者的自由选择。而在越南本土，对VinFast的公开批评本身也面临法律风险。这种内外环境的差异，使同一款车在不同市场呈现出完全不同的“成绩”。

为了增强美国市场的信任，VinFast曾高调宣布在北卡罗来纳州投资40亿美元建厂，获得州政府补贴和政治层面的肯定，甚至为此拆迁当地建筑。但两年过去，工厂迟迟未能推进，投产时间不断后移。销售端则通过大幅降价和低价租赁清库存，品牌口碑却持续下滑，在消费者报告中的排名长期垫底，并多次遭遇安全调查。资本市场上，公司上市后因流通股比例极低，市值一度被推至极高水平，随后又快速回落，至今仍依赖母公司输血。

把这个案例放回更大的现实中，它并不只是一个企业决策失误的故事。许多新兴经济体都在面对同样的诱惑：是否可以跳过漫长而枯燥的积累期，用资本和叙事直接换取工业成果。中国汽车工业也曾被质疑、被嘲讽，但最终依靠的是供应链、研发和长期投入，一点点把基础补齐。相比之下，试图用“速度”替代“过程”，往往会在最基础的地方暴露问题。

工业化本身并不懂情绪，也不理解愿景。它只对长期投入、反复试错和物理规律作出反馈。在资本市场、舆论场或国内环境中可以成立的逻辑，一旦进入真实竞争的消费市场，往往会被重新检验。这样的检验不会给出宏大评价，只会体现在一次次使用体验和一次次付款选择中。

或许，真正值得被反复观察的，并不是某一款车的成败，而是在加速的时代里，人们对“该花多少时间做一件事”这件事，本身是否还保留足够的耐心。

本文仅在今日头条发布，请勿转载