随着三代 EGFR-TKI 耐药问题日益突出，第四代 EGFR 靶向药成为国内药企的研发焦点。目前，WSD0922-FU、DZD6008、TQB3002、PH009-1 等多款国产药物已进入临床阶段，均以 “攻克 C797S 突变” 为核心目标。但在实际临床场景中，患者的突变类型往往复杂多样 —— 既有经典突变、一代 / 三代耐药突变的单一出现，也有双突变、三突变的复杂组合，甚至伴随非 C797S 耐药突变。这场国产四代药的对决中，苏州浦合医药研发的 PH009-1 凭借 “全突变谱覆盖” 的核心优势，从竞品中脱颖而出，为不同突变类型的患者提供了更全面的治疗选择。
一、国产四代 EGFR 药核心竞品格局：靶点聚焦各有侧重
当前国产四代 EGFR-TKI 的研发路径呈现明显分化，多数竞品聚焦 “C797S 突变 + 脑转移” 这一细分场景，而 PH009-1 则走 “广谱覆盖” 路线，具体格局如下：
从靶点布局可见，多数国产竞品的研发逻辑是 “精准攻克单一耐药痛点”，而 PH009-1 则构建了 “从一线治疗到多线耐药” 的全场景覆盖体系，这种差异直接决定了药物的临床适配范围。
二、对决核心：突变覆盖范围的 “广度” 与 “深度” 较量
1. 经典突变覆盖：PH009-1 实现 “一线治疗” 突破
EGFR 经典突变（19del、L858R）占所有 EGFR 突变的 85%，是一线治疗的核心靶点，但目前多数国产四代药未将其纳入覆盖范围：
WSD0922-FU/DZD6008：临床试验严格限定 “三代药耐药后” 人群，对新发经典突变患者无适配性；
TQB3002：临床前数据显示对单突变（L858R/19del）有抑制活性（IC50 0.034-0.12nM），但尚未启动一线治疗队列；
PH009-1：不仅临床前对 19del 突变 IC50 低至 1.3nM、L858R 突变 IC50 2.4nM，更已启动 Ⅱa 期队列 C 研究，专门招募 “新发经典突变、未接受过 EGFR-TKI 治疗” 的患者，成为唯一明确挑战一线适应症的国产四代药。在 19del 单突变 HCC827 小鼠模型中，PH009-1 治疗超过 200 天无肿瘤复发，且无动物死亡，安全性优于奥希替尼。
2. 耐药突变覆盖：从 “单一 C797S” 到 “全耐药谱”
三代药耐药后的突变类型复杂多样，国产竞品多聚焦 C797S 相关突变，而 PH009-1 实现了 “全耐药突变覆盖”：
C797S 单突 / 双突 / 三突：四款药物均有覆盖，但 PH009-1 数据更全面 —— 对 19del/C797S 双突 IC50 1.2nM、19del/T790M/C797S 三突 IC50 1.9nM，且无需依赖 T790M 突变存在，对不含 T790M 的 C797S 双突变（如 L858R/C797S，IC50 5.2nM）仍有强效抑制；而 WSD0922-FU、DZD6008 的临床试验仅纳入 “C797S + 经典突变” 患者，未明确覆盖三突变人群。
非 C797S 耐药突变：这是 PH009-1 的独特优势 —— 临床前研究证实，其对 G724S、L718Q 等罕见耐药突变的 IC50 均＜4nM，填补了其他竞品的空白；而 WSD0922-FU、DZD6008、TQB3002 均未公开针对此类突变的抑制数据，意味着这部分患者无法从这些药物中获益。
一代药耐药突变（T790M）：PH009-1 对 T790M 单突变 IC50 1.1nM、19del/T790M 双突变 IC50 1.5nM，与三代药相当，且专门开设 Ⅱa 期队列 B，覆盖 “未接受过三代 TKI 治疗的 T790M 突变患者”；而其他竞品均未针对一代药耐药场景设计临床试验。
3. 突变组合适配：复杂突变患者的 “唯一选择”
临床中约 30% 耐药患者会出现 “多突变组合”（如 19del+T790M+C797S、L858R+C797S+G724S），这类患者往往对单一靶点药物耐药，而 PH009-1 的广谱性使其成为最优解：
对比国际同类药物 BLU-945，PH009-1 对不含 T790M 的突变组合（如 19del/C797S）抑制活性提升 10-60 倍，无需与其他药物联用即可起效；
国产竞品中，仅 TQB3002 提及对三突变的抑制活性，但未覆盖非 C797S + 三突变的复杂组合；WSD0922-FU、DZD6008 的入组标准明确限定 “C797S 敏感突变”，复杂突变患者被排除在外。
三、广谱优势的底层逻辑：分子设计与数据支撑
PH009-1 的广谱覆盖能力，源于其创新的分子设计与扎实的临床前数据：
非共价结合模式：不同于三代药的共价结合，PH009-1 通过氢键、疏水作用等多重非共价相互作用结合 EGFR 激酶域，既避开了 C797S 突变导致的结合位点破坏，又能适配不同突变体的结构特征，实现 “一药多靶点”；
极致选择性保障安全性：对野生型 EGFR 的 IC50 高达 1135nM，是突变型细胞的 200-900 倍，远高于竞品（如 TQB3002 未公开野生型选择性数据），从根源上降低皮疹、腹泻等不良反应，适合长期用药；
透脑能力全覆盖：脑脊液浓度可达血浆浓度的 1.5 倍以上，且超过所有测试突变的 IC80 值，不仅适配脑转移患者，更能覆盖 “经典突变 + 脑转移”“三突变 + 脑转移” 等复杂场景，而 WSD0922-FU 虽聚焦脑转移，但仅针对 C797S 突变人群。
四、临床进展对决：覆盖人群广度决定临床价值
临床试验的队列设计直接反映药物的覆盖能力，PH009-1 的多队列布局远超竞品：
目前，PH009-1 已在全国多中心开展 Ⅰ/Ⅱ 期临床试验，患者可根据自身突变类型（无论经典突变、一代耐药、三代耐药，无论单突变、双突变、三突变）申请入组，而其他竞品的入组限制明显更严格，大量复杂突变患者被排除在外。
五、临床启示：患者该如何选择？
这场国产四代药的对决，最终受益的是患者，但选择需基于 “精准检测 + 场景匹配”：
若为三代药耐药 + C797S 单突 + 脑转移：可优先关注 WSD0922-FU，其 Ⅰ 期临床中 60% 患者实现颅内 + 颅外病灶缩小，但需接受 “仅针对 C797S” 的局限；
若为三代药耐药 + C797S 双突 + 低毒需求：可考虑 DZD6008，其脱靶效应低，但无法覆盖非 C797S 耐药突变；
若为经典突变（一线治疗）、一代药耐药（T790M 突变）、复杂突变（三突变 / 非 C797S 耐药突变） ：PH009-1 是唯一适配选择，其广谱覆盖能力可避免患者因 “突变类型不符” 错失治疗机会；
无论选择哪种药物，耐药后全景基因检测（NGS） 是前提，需明确突变类型及组合，才能精准匹配药物。
全部评论 （0）